Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-299730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-299730/18

112-2500

02 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВЕНЮ ПАРК" ОГРН <***>, 111621, <...>

к ГАУК Г.МОСКВЫ ПКИО «ПЕРОВСКИЙ» ОГРН <***>, 111398, <...>

о взыскании 1 590 818 руб. по договору №122/2014 от 01.12.2014 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 18.02.2019 г.), ФИО3 (дов. от 10.04.2018 г.)от ответчика – ФИО4 (дов. от 26.09.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВЕНЮ ПАРК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГАУК Г.МОСКВЫ ПКИО «ПЕРОВСКИЙ» о взыскании 1 590 818 руб. по договору №122/2014 от 01.12.2014 г.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01 декабря 2014 г. между ООО «Авеню Парк» и ГАУК <...> культуры и отдыха» был заключен договор № 122/2014 на право совершать действия, направленные на предоставление услуг по организации общественного питания среди посетителей Парка в передвижном сооружении общественного питания, расположенном на территории ГАУК <...> культуры и отдыха» по адресу: <...> стр. 7 в 2016 году.

Так же истец указывает, что ООО «Авеню Парк» выполнило свои обязательства в согласно п. 2.1.3 договора оборудовало Объект в целях, указанных в договоре, в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства г. Москвы, а именно произвело неотделимые улучшения трех морских контейнеров с целью их переоборудования в кафе общей площадью 104 кв.м.

В исковом заявлении истец так же указывает, что был готов приступить к выполнению своих обязанностей по договору с 01 января 2016 г., однако ГАУК <...> культуры и отдыха» свои обязательства не выполнил, а именно: 02.10.2015 г. Парком было отключена электроэнергия от объекта общественного питания по адресу: <...> стр. 7 НТО №8, в подтверждение чего ссылается на письма от 24 сентября 2015 г,. № 801-09 уведомляющему о расторжении договоров № 8/А/А/15 и № 121/2014 с 02.10.2015 г., а также о запрете пользования коммунальными услугами, а именно услуг по электроснабжению - данное письмо отражает запрет пользования коммунальными услугами, а также письму от 29 сентября 2015 г. № 814-09 уведомляющему о расторжении договоров № 8/А/А/15 и № 121/2014 с 02.10.2015 г., и также о запрете пользования коммунальными услугами, а именно услуг по электроснабжению.

Так же истец указывает, что в связи с отключением электроэнергии ООО «Авеню Парк» не смогло исполнять обязанности по договору №122/2014 и вести деятельность в объекте общественного питания <...> стр. 7 НТО №8.

В подтверждение прекращения деятельности на спорном объекте истец ссылается на письмо от 30.11.2015 г. и акт приема имущества Парка на ответственное хранение от 27.11.2015 г.

Таким образом, по мнению истца в результате действий Парка у ООО «Авеню Парк» возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 590 818 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 1 декабря 2014 года был заключён договор № 122/2014 направленный на предоставление услуг по организации общественного питания среди посетителей Перовского парка культуры и отдыха в передвижном сооружении общественного питания, расположенном по адресу: <...> строение 7.

В соответствии с п. 2.3.2. договора оказания услуг, Ответчик обязался обеспечить предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, необходимых для организации, а также осуществлять действия, необходимые для поддержания оборудования, задействованного в предоставлении коммунальных услуг, в надлежащем состоянии (в пределах технических возможностей Истца).

Таким образом, Ответчик обязался предоставить коммунальные услуги, а фактически электроэнергию только в пределах своих технических возможностей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора на оказание услуг. Ответчик не несёт ответственности за перебои в предоставлении коммунальных услуг на территории парка.

Так же из материалов дела следует, что 01 февраля 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор аренды № 8/А/А/15 предметом которого являлось предоставление Ответчиком Истцу во временное владение и пользование движимого имущества общей площадью 150 квадратных метров расположенного по адресу: <...>.

Обязанность по предоставлению коммунальных платежей по указанному договору у Ответчика отсутствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Однако условиями договора предусмотрено, что ответчик не несёт ответственности за перебои в предоставлении коммунальных услуг на территории парка.

Истец указывает, что в результате действий ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 590 818 руб., а именно доход, полученный истцом за 2015 г.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт нанесения вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда; причинная связь между действиями причинителя и возникшими вредом.

Как правильно указано судами, истец, требуя возмещения упущенной выгоды, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности, а не только размера убытков.

В материалы дела в обосновании требований представлена налоговая декларация, книга учета дохода и расхода

В решении Арбитражного суда от 22.03.2018 г. установлено, что в сентябре 2015 года истцу стало известно о расторжении договора и с октября 2015 года у истца отсутствовала возможность использовать объект. Вместе с тем, истец заявляет о взыскании убытков виде неполученного дохода за 2016 год

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств, что досрочное расторжение явилось единственным препятствием не позволившим ему получить упущенную выгоду в 2016 году, а также факт наличия убытков.

Доказательств, подтверждающих, что единственным и непреодолимым препятствием для недополучения истцом прибыли послужили именно действия ответчика, не представлено.

Более того, в обосновании размера исковых требований истец представляет сведения за 2015 год, сведений о прибылях, полученных в 2016 году в материалы дела не представлено. Таким образом, истец доказательств того, что в 2016 году истец не получил дохода от деятельности от оказываемых услуг в 2016 году по договорам с иными контрагентами, вместо договора, расторгнутого ответчиком, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков, так как материалами дела не подтверждаются обстоятельства возникновения заявленных истцом убытков по вине ответчика, в том числе не подтверждается причинная связь между заявленными истцом убытками какими-либо действиями (бездействием) ответчика, а также в связи с отсутствием правовых оснований для применения статей 15, 393Гражданского кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения иска.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал причинение ему убытков в виде упущенной выгоды ввиду неправомерного поведения ответчика и заявленный размер упущенной выгоды.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина