Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А27-1752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-1752/2022

«13» июля 2022 года

Резолютивная часть решения подписана «06» июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» июля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 620 966,06 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – истец, Комитет) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (далее – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 794 598,63 рублей, неустойки в размере 826 367,43 рублей.

Как следует из искового заявления, требования Комитета мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.04.2020 №887-02.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что фактически к освоению спорного земельного участка приступить не смог в связи с тем, что на нем находилось много зеленых насаждений, а также отсутствуют точки подключения коммуникаций – электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, что требует больших финансовых затрат. Также ответчик сослался на меры поддержки, принятые Правительством в связи с пандемией короновируса COVID-19. С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, Общество просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в ходатайстве от 21.05.2022 ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец доводы ответчика считает необоснованными, в обоснование своих возражений ссылается на положения ч. 2 ст. 612 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора. Кроме того, Комитет указывает, что в аукционной документации содержались все необходимые для идентификации спорного земельного участка данные, с которыми ответчик был ознакомлен в рамках участия в аукционе. договор аренды земельного участка был подписан Обществом без замечаний и разногласий, что говорит о том, что ответчик согласился со всеми пунктами аукционной документации и состоянием земельного участка.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв.

Стороны уведомлены о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

До судебного заседания истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с 08.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 486 560,15 рублей с учетом представленной ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ Комитетом на дату судебного заседания с учетом представленного расчета не уточнены, в связи с чем исковые требования истца подлежат рассмотрению судом в первоначальной редакции.

От ответчика поступили ходатайства о проведении совместного обследования спорного земельного участка для установления возможности его использования заявленным целям, а также обязании истца предоставить Обществу возможность ознакомится с материалами дела.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд признал отсутствующими основания для их удовлетворения, исходя из имеющихся материалов дела, а также заявленных сторонами позиций.

Документы в обоснование заявленных требований, а также расчеты суммы арендной платы и неустойки направлены истцом в суд в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр», в связи с чем ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами настоящего дела путем заявления ходатайства об онлайн-ознакомлении.

Суд отмечает, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 01.02.2022, ответчик о ведущемся судебном разбирательстве был уведомлен надлежаще. Судебные заседания судом неоднократно откладывались, в том числе для представления позиции Общества, а также подтверждающих документов. При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поступившие ходатайства заявлены ответчиком в целях затягивания судебного разбирательства по делу, в связи с чем подлежат отклонению судом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2020 на основании Протокола рассмотрения заявок от 25.03.2020 на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продажи права на заключение договоров аренды земельных участков между истцом (арендодатель) и ООО «ТК-НК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №887-02 (далее –договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

По договору передается из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0205001:107 площадью 3 328 кв.м, с адресом; <...> по проектирование и строительство магазина, в границах земельного участка: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок его действия с 25.03.2020 по 25.11.2022.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен равной начальной цене предмета аукциона за 2 года 8 месяцев и составляет 1 350 933,33 рублей, что составляет 506 600 рублей в год. Задаток, внесенный на аукционе, в размере 101 320 рублей засчитывается в счет аренной платы по договору (пункт 3.2 договора).

В п. 3.4 договора аренды стороны согласовали условие о том, что арендная плата за первые 18 месяцев вносится арендатором в течение 30 дней после подписания протокола аукциона. За последующие периоды, арендная плата вносится ежемесячно долями до 10 числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, арендная плата за пользование указанным земельным участком за период с 25.03.2020 по 31.12.2021 с учетом внесенного задатка составила 794 598,63 рублей. Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения настоящего иска общая сумма задолженности по уплате арендной платы за период с 25.03.2020 по 31.12.2021 составила 794 598,63 руб. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Возражения ответчика со ссылкой на невозможность использования земельного участка подлежат отклонению судом.

Из условий заключенного сторонами договора, в частности п. 1.4 договора аренды, следует, что состояние земельного участка соответствует цели использования, арендатор не имеет претензий по состоянию передаваемого земельного участка, установленного путем осмотра перед подписанием настоящего договора, на стадии проведения аукционных процедур.

Согласно представленной истцом в материалы дела аукционной документации в отношении спорного земельного участка содержалась вся необходимая информация, в том числе: его местоположение, кадастровый номер, площадь, категория земель, вид разрешенного использования, имеющиеся обременения, ограничения прав на земельный участок, параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, указаны технические условия подключения (технологического подключения) объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая указание на отсутствие возможности такого подключения, срок аренды.

Суд соглашается с позицией истца, что участники аукциона, в том числе ответчик, до заключения договора аренды могли получить по указанному в извещении адресу информацию в виде кадастрового плана земельного участка, схемы генплана размещения объекта, проекта договора аренды, с подробными техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платой за подключение, а также самостоятельно осуществить осмотр земельного участка на местности.

Между тем, ответчик правом на отзыв заявки не воспользовался, каких-либо возражений в отношении состояния спорного земельного участка не заявил, протокола разногласий относительно заключаемого по итогам аукциона договора аренды, в адрес Комитета не направил. Договор аренды подписан сторонами без разногласий. Данные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик был уведомлен о характеристиках спорного земельного участка до заключения договора, арендодатель в силу п. 2 ст. 612 ГК РФ не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества. Доказательства, подтверждающие невозможность использования указанного земельного участка в целях его предоставления, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 25.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 826 367,43 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени за заявленный период, проверен судом, признан арифметически верным.

Между тем, судом установлено, что согласно сведений, содержащихся на сайте ФНС service.nalog.ru, ООО «ТК-НК» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действие продлено.

Мораторий введен с 06.04.2020 (дата официального опубликования постановления № 428) и действовал до 07.01.2021 (до истечения срока действия постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587).

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При названных обстоятельствах, применительно к рассматриваемому спору неустойка за период с 25.04.2020 (начальная дата начисления пени истцом) по 07.01.2021 начислению не подлежит.

По расчету суда неустойка за период с 08.01.2021 по 31.12.2021 составит 486 560,13 рублей, что соответствует уточненному расчета истца от 04.07.2022.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Возражения истца в данной части не заявлены.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Таким образом, к основополагающим принципам права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Т.е., неустойка не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что неустойка, предусмотренная договором (0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки), составляет примерно 109,5% годовых. Сопоставляя учетные ставки Банка России с процентным эквивалентом договорной неустойки в переводе ее в показатель процентной ставки годовых, суд усматривает явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 243 280,07 руб., исходя из 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки, что соответствует обычаям и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду обязательств).

Суд считает, что снижение размера неустойки в данном случае не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договорных обязательств.

При названных обстоятельствах, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 243 280,07 рублей. В остальной части иска отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению арендной платы в размере 794 598,63 рублей, неустойку за период с 08.01.2021 по 31.12.2021 в размере 243 280,08 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 702,70 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина