Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А29-15160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15160/2023
17 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 28.11.2023,

установил:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфиль», ООО «СМФ», истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 753692, № 756658; в пользу ООО «СМФ» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи: «кот ФИО3», «почтальон ФИО4», 120 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. расходов на предоставление сведений из ЕГРИП, 124 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. стоимости фиксации нарушения.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства – спорный товар, термоапликация в количестве 1 шт.

Истец в заявлении указал, что в описательной части ходатайства о приобщении документов, подтверждающих расходы на фиксацию, была допущена техническая ошибка, пункт 1 описательной части должен был изложен следующим образом: 13.03.2022 года в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности.

Определением арбитражного суда от 11.01.2024 приобщено к материалам дела вещественное доказательство: спорный товар – термоапликация в количестве 1 шт.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 18.12.2023 указал, что с исковыми требованиями не согласен, отметил, что истцами не приложены документы, ходатайствовал о снижении размера компенсации, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил истребовать от истца доказательства по делу, видеозапись закупки товара.

Ответчик в дополнении к отзыву от 02.04.2024 указал, что цена приложенного к иску чеку и предмет товара, указанный представителем истцов, не соответствует как предмету спора, так и заявленной суммой товара в чеке, приобщенный к иску чек не содержит данных о проданном товаре как персонажей иска, в адрес ответчика от разных юридических лиц направлены две претензии, где документальным подтверждением факта продажи товара служит один чек от 13.03.2022 г. на сумму 120 руб., который не содержит данных о проданном товаре как персонажей иска, данный оригинал чека на 120 руб., представленный в материалы дела, не позволяет идентифицировать, какой именно товар приобретен истцом, не может подтвердить факт приобретения истцом заплатки для ремонта персонажей «кот ФИО3» и «почтальон ФИО4» на сумму 240 руб., как указано в иске и дополнении к иску, тогда как по чеку продан один товар «термоапликация» на сумму 120 руб.

Истец в ходатайстве от 09.04.2024 пояснил, что расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг от 19.03.2021, актом № 13 о выполнении работ от 31.03.2022, платежным поручением об оплате вознаграждения исполнителя по акту № 13 о выполнении работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истцы явку представителя в суд не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 09.04.2024 до 12 часов 15 минут 16.04.2024, с 16.04.2024 до 14 часов 10 минут после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 753692, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 753692, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.), № 756658, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756658, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 03.12.2018 г., срок действия: до 03.12.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей кот ФИО3 и почтальон ФИО4 из анимационного фильма «Зима в Простоквашино» (далее - мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – договор) на условиях исключительной лицензии.

13.03.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Факт нарушения исключительных прав истцов ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: видеозаписью, сделанной в вышеуказанной торговой точке, кассовым чеком от 13.03.2022 на сумму 120 руб., содержащим сведения об ответчике: Ф.И.О., ИНН. Компакт-диск с записью процесса фиксации и приобретения товара воспроизведен судом.

Видеозапись отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом (статья 89 АПК РФ).

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает факт размещения объекта интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки ответчика.

Ответчик факт расположения торговой точки непосредственно по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному в видеозаписи не оспорил, как и факт выдачи кассового чека. Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством, что торговая точка принадлежит ответчику. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком предложено к продаже и реализации товар, обозначения на котором, сходные до степени смешения с товарными знаками № 753692, № 756658, изображение персонажей «кот ФИО3», «почтальон ФИО4».

Оценка сходства спорного изображения с обозначением осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображения на спорном товаре, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

На основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истцами выбран способ определения компенсации по 25 000 руб. за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4819).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, отклоняя доводы отзыва ответчика как необоснованные.

Доводы ответчика, что истец в исковом заявлении указывает, что товар приобретен у ИП ФИО5, которая не является участником спора суд отклоняет, из материалов дела следует, что требования предъявляются в отношении ответчика, 13.03.2022 задокументирован факт предложения к продаже и реализации именно ответчиком, что подтверждается кассовым чеком от 13.03.2022 и видеозаписью.

Рассмотрев доводы ответчика, что цена приложенного к иску чеку и предмет товара, указанный представителем истцов, не соответствует как предмету спора, так и заявленной суммой товара в чеке, приобщенный к иску чек не содержит данных о проданном товаре как персонажей иска, в адрес ответчика от разных юридических лиц направлены две претензии, где документальным подтверждением факта продажи товара служит один чек от 13.03.2022 г. на сумму 120 руб., который не содержит данных о проданном товаре как персонажей иска, данный оригинал чека на 120 руб., представленный в материалы дела, не позволяет идентифицировать, какой именно товар приобретен истцом, не может подтвердить факт приобретения истцом заплатки для ремонта персонажей «кот ФИО3» и «почтальон ФИО4» на сумму 240 руб., как указано в иске и дополнении к иску, тогда как по чеку продан один товар «термоапликация» на сумму 120 руб., суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела видеозаписи от 13.03.2022 следует, что представителем истцов приобретены 2 термоапликации, выдан один кассовый чек на общую сумму 120 руб.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом не представлены по представленному чеку невозможно идентифицировать какой товар был приобретен истцом. Данные доводы судом отклоняются ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, судом просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент покупки контрафактного товара.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично, из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, в общей сумме 40 000 руб.

Доказательств правомерности использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истцов.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 120 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат компенсации истцу, и, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 124 руб., а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. истцом представлены необходимые документы – почтовая квитанция от 13.11.2023, список почтовых отправлений от 19.01.2023, кассовый чек от 13.03.2022, заявление в налоговый орган.

Учитывая, что истцом приобретено два товара на общую сумму 120 руб., что подтверждено видеозаписью, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 60 руб.

На основании вышеизложенного, суд признает расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика частично, а именно: 49 руб. 60 коп. почтовых расходов, 80 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 24 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб. суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг. Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела: договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, заключенный между ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО6, акт о выполнении работ от 31.03.2022 № 13, платежное поручение об оплате вознаграждения по акту № 13 от 31.03.2022. Согласно платежному поручению № 1777 от 31.03.2022 плательщиком является ООО «Медиа-НН».

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Договор между ООО «Союзмультфильм» и ООО «Медиа-НН» в деле отсутствует.

Доказательства возмещения данных затрат представителю (ООО «Медиа-НН») истцом (ООО «Союзмультфильм») не представлены.

Из документов, представленных истцом, не следует, что расходы понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем - ООО «Медиа-НН».

Поскольку доказательств возмещения истцом указанных расходов представителю (ООО «Медиа-НН») не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения несения данных расходов непосредственно истцом. Процессуальным законодательством не предусмотрено возмещение судебных расходов, понесенных представителем лица, участвующего в деле.

При обращении с исковым заявлением истец ссылался и представлял доказательства, что товар, обладающий признаками контрафактности, приобретен им в торговой точке, факт покупки подтвержден товарным чеком и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, что понимается под мониторингом оптово-розничного рынка исполнителем, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем по договору.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения надлежит отказать.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию: в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 753692, № 756658, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в пользу ООО «СМФ» 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи «кот ФИО3», «почтальон ФИО4», 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 49 руб. 60 коп. почтовых расходов, 24 руб. расходов на приобретение товара, 80 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Вещественное доказательство - спорный товар, термоапликация в количестве 1 штуки в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению, в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 49 руб. 60 коп. почтовых расходов, 24 руб. расходов на приобретение товара, 80 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления в законную силу судебного акта.

Вещественное доказательство – спорный товар, термоапликация в количестве 1 штуки - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина