Решение от 24 января 2022 г. по делу № А79-10268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10268/2021
г. Чебоксары
24 января 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Семенная технологическая компания 21", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429040, <...>

к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Пелагея", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429047, <...>,

о взыскании 316831 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семенная технологическая компания 21" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Пелагея" (далее - ответчик) о взыскании 316831 руб. 27 коп., в том числе 280630 руб. долга и 36201 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 25.10.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором от 17.05.2021 № 6-У-2021 и принятых по акту сдачи-приемки услуг от 10.06.2021 № 1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены и получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик в отзыве указал на частичное погашение задолженности платежными поручениями от 01.12.2021 № 23 на сумму 135000 руб. и от 03.12.2021 № 24 на сумму 70000 руб., также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в заявлении от 10.01.2022 № 1 пояснил, что ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями от 01.12.2021 № 23 на сумму 135000 руб., от 03.12.2021 № 24 на сумму 70000 руб. и от 30.12.2021 № 25 на сумму 155000 руб. Одновременно истец заявил об уточнении исковых требований, путем предъявления новой задолженности за оказанные услуги на основании универсального передаточного документа от 31.08.2021 № 85 на сумму 270000 руб., с учетом частичной оплаты – в размере 195630 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

На основании изложенного, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Семенная технологическая компания 21" в удовлетворении заявления от 10.01.2022 № 1 об уточнении исковых требований путем предъявления новой задолженности на основании универсального передаточного документа от 31.08.2021 № 85 на сумму 270000 руб. При это истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании указанной задолженности.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.01.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2022 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.05.2021 сторонами заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 6-У-2021, по условиям которого ООО "СТК21" (исполнитель) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по подготовке почвы к посеву сельскохозяйственных культур, посеву сельскохозяйственных культур, обработке (опрыскиванию) сельскохозяйственных культур, уборке сельскохозяйственных культур, доработке семян сельскохозяйственных культур (далее по тексту - Услуги), указанные в Перечне услуг (выполняемых работ) и их стоимости {Приложении №1 к Договору), а СПОК "Пелагея" (заказчик) обязуется оплатить Услуги. Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора.

Приложением №1 к договору сторонами согласован перечень услуг (выполняемых работ) и их стоимость, а именно: дискование – 180000 руб., протравливание семян – 4020 руб., посев с внесением удобрений (сульфат аммония) – 60420 руб.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к договору оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после выставления счета. По факту выполненных работ подписывается акт приема-передачи оказанных услуг в течение 7 банковских дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчики услуги на сумму 280630 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг (выполненных работ) от 10.06.2021 № 1, а также универсальным передаточным документом от 10.06.2021 № 67.

Претензией от 15.08.2021 № 231, направленной в адрес ответчика 17.08.2021 истец потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 280630 руб., а также неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, после принятия иска по настоящему делу к производству суда определением от 18.11.2021, ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.12.2021 № 23 на сумму 135000 руб., от 03.12.2021 № 24 на сумму 70000 руб., от 30.12.2021 № 25 на сумму 150000 руб.

В назначении платежей указано: "за услуги по договору № 6-У-2021 от 17.05.2021", то есть без указания реквизитов универсальных передаточных документов.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание указание истца на наличие задолженности по универсальному передаточному документу от 31.08.2021 № 85 на сумму 270000 руб., представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствует об оплате долга согласно акту от 10.06.2021 № 1, поскольку по смыслу статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации, платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода оплаты задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Факт оказания истцом услуг на сумму 280630 руб. подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом добровольного погашения ответчиком долга по оплате услуг суд отказывает в удовлетворении требования истца в этой части.

Истцом заявлено также требование о взыскании 36201 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 25.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.3 договора обязательство заказчика по оплате услуг обеспечено неустойкой в размере 0,1% стоимости услуг каждый день просрочки оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что оплата в установленный срок ответчиком не произведена, в связи с чем имеются основания для начисления пени.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 36201 руб. 27 коп. за период с 19.06.2021 по 25.10.2021 последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку долг погашен после возбуждения настоящего дела, что является основанием для отнесения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины также и на сумму долга согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Семенная технологическая компания 21" в удовлетворении заявления от 10.01.2022 № 1 об уточнении исковых требований путем предъявления новой задолженности на основании универсального передаточного документа от 31.08.2021 № 85 на сумму 270000 руб. отказать в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Пелагея" в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Пелагея" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семенная технологическая компания 21" 36201 (тридцать шесть тысяч двести один) руб. 27 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 25.10.2021 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных согласно договору от 17.05.2021 № 6-У-2021, принятых по акту сдачи-приемки от 10.06.2021 № 1, 9337 (девять тысяч триста тридцать семь) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству).

В остальной части иск оставить без удовлетворения ввиду оплаты долга ответчиком.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

С.Ю. Яхатина