Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А32-30645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30645/2023
г. Краснодар
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело иску

МУП «Теплокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «КОМФОРТ 24/7»

(ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «КОМФОРТ 24/7» задолженности по договору теплоснабжения № 452 от 26.10.2022 в размере 200 000,00 рублей, пени за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 1 730,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 034,62 рублей.

Определением суда в составе судьи Григорьевой Ю.С. от 15.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда в составе судьи Григорьевой Ю.С. от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Меньшиковой О.И.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением суда от 20.11.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ КК и ДЦиТ КК отказано.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности за декабрь 2022 в размере 195 804,17 рублей. Просит считать исковыми требованиями: «Взыскать с ООО УК «КОМФОРТ 24/7» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу МУП «Теплокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 452 от 26.10.2022 в

размере 4 195,83 рубля, пени за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 1 730,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины».

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения № 452 от 26.10.2022 за декабрь 2022 в размере 195 804,17 рублей, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между МУП «Теплокомплекс» и ООО УК «КОМФОРТ 24/7» заключен договор теплоснабжения № 452 от 26.10.2022 по адресу: <...>, согласно условий договора МУП «Теплокомплекс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды по сети центрального теплоснабжения.

Как указывает истец, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 МУП «Теплокомплекс» оказало ответчику услугу по горячему водоснабжению и отоплению на общую сумму 349 845,37 рублей.

Оказанные в декабре 2022 услуги истца ответчиком оплачены частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 200 000,00 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности за спорный период последним остались без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований ответчик указал на несогласие с расчетом истца потреблённой тепловой энергии для горячего водоснабжения в части примененного коэффициента Гкал на подогрев 1 м3 холодной воды.

Так, ответчик указывает, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома 93/2 по ул. Октябрьской, г. Славянск-на-Кубани, закрытая с изолированными стояками и полотенцесушителями, с наружной сетью горячего водоснабжения. При таких условиях следует применять тариф 0,061 Гкал на подогрев 1 м3 холодной воды. Вместе с тем, как указывает ответчик, истец в расчетах применяет тариф 0,066 Гкал на 1 м3 холодной воды.

Истец приведенные ответчиком доводы не оспорил, приименный в расчетах тариф в 0,066 Гкал на 1 м3 холодной воды не обосновал.

Суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 № 2/2012-нп (в ред. от 13.11.2019) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае» установлены, в том числе, нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из приложения № 5 к вышеназванному приказу, норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жилых домов с изолированными стояками, с полотенцесушителями, с наружной системой горячего водоснабжения составляет 0,061 Гкал на подогрев 1 м3 холодной воды.

Согласно контррасчета ответчика, задолженность в размере 4 195,83 рубля составляет разницу при расчетах с использованием норматива в размере 0,066 Гкал (примененного истцом) и 0,061 Гкал (примененного ответчиком).

При таких условиях суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса отсутствует.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности в размере 4 195,83 рубля удовлетворению не подлежит.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 1 730,77 рублей.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен методологически не верно, так как расчет произведен на задолженность, размер которой при рассмотрении настоящего дела не доказан.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на задолженность в размере 195 804,17 рублей, по расчету суда пени за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 составляют 1 694,46 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от части исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору теплоснабжения № 452 от 26.10.2022 за декабрь 2022 в размере 195 804,17 рублей – удовлетворить.

Производство по делу в данной части прекратить. Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «КОМФОРТ 24/7» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу МУП «Теплокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 16.05.2023 по 31.05.2023 в размере 1 694,46 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова