Решение от 31 января 2019 г. по делу № А03-10935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10935/2018
г. Барнаул
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.01.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к муниципальному унитарному предприятию «ТВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края

о взыскании по договору на реализацию угля № 11 от 23.12.2016 задолженности в размере 3 228 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 390 руб. 17 коп. за период с 23.05.2017 по 28.06.2018, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 27.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2018 закрытое акционерное общество «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (далее – истец, ЗАО «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «ТВС») о взыскании по договору на реализацию угля № 11 от 23.12.2016 задолженности в размере 3 228 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 390 руб. 17 коп. за период с 23.05.2017 по 28.06.2018, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.06.2018 суд принял указанное исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.08.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство с целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций.

16.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее – ООО «Беловоуглесбыт») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Беловоуглесбыт» просило произвести процессуальную замену истца – ЗАО «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие» на его правопреемника – ООО «Беловоуглесбыт» в связи с заключенным договором уступки права требования от 31.08.2018.

Аналогичное заявление поступило от истца, при этом истец просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.10.2018 суд произвел процессуальную замену истца – ЗАО «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие» на его правопреемника – ООО «Беловоуглесбыт», на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие» и отложил судебное разбирательство.

Определением от 21.11.2018 суд отложил судебное разбирательство с целью представления ответчиком расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по просрочке оплаты товара и просрочке оказанных услуг, то есть с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой.

12.12.2018 Исполняющим обязанности заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края вынесено определение о замене судьи по арбитражному делу, в соответствии с которым дело № А03-10935/2018 передано на рассмотрение судье Чайка А.А.

Определением от 18.12.2018 суд отложил судебное разбирательство с целью представления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление, а также на заявление о взыскании судебных расходов.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ответчик является неплатежеспособным, на предложение о заключении мирового соглашения ответил отказом.

Представитель третьего лица считал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 между ЗАО «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие» (поставщик) и МУП «ТВС» (покупатель) был заключен договор на реализацию угля № 11 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался произвести реализацию угля со склада поставщика в количестве 3 500 тонн, а покупатель в свою очередь принять и оплатить уголь по цене 2 070 руб. на момент выписки счета с учетом НДС (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора покупатель обязался оплатить счета за уголь в течение месяца со дня получения счета от поставщика по действующим ценам на момент выписки счета.

При этом стороны договора определили, что оплата производится по выставленным счетам-фактурам.

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что договор действует до 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий год, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявила о его изменении или расторжении.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил в адрес покупателя и оказал услуги на сумму 5 005 647 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 279 от 29.12.2016, № 283 от 30.12.2016, № 10 от 17.01.2017, № 21 от 31.01.2017, № 43 от 17.02.2017, № 52 от 28.02.2017, № 65 от 10.03.2017, № 69 от 13.03.2017, № 72 от 14.03.2017, № 76 от 15.03.2017, № 78 от 16.03.2017, № 80 от 17.03.2017, № 85 от 20.03.2017, № 88 от 21.03.2017, № 90 от 22.03.2017, № 92 от 23.03.2017, № 94 от 27.03.2017, № 97 от 28.03.2017, № 99 от 30.03.2017, № 101 от 31.03.2017, № 106 от 03.04.2017, № 108 от 04.04.2017, № 112 от 07.04.2017, № 114 от 10.04.2017, № 116 от 11.04.2017, № 118 от 12.04.2017, № 120 от 13.04.2017, № 121 от 14.03.2017, № 124 от 17.04.2017, № 125 от 18.04.2017, № 129 от 20.04.2017.

При этом в представленных счетах-фактурах имеется две позиции – уголь и услуги по переработке угля.

Покупатель уголь и оказанные услуги принял без каких-либо замечаний, однако оплату произвел частично, исходя из финансовых возможностей. Всего оплат поступило на сумму 1 777 347 руб. 50 коп., что подверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с наличием в счетах-фактурах двух позиций – уголь и услуги по переработке угля, при частичной оплате счета-фактуры задолженность считается оплаченной пропорционально удельному весу стоимости угля и стоимости услуги. Во всех выставленных счетах-фактурах удельный вес услуг переработки составляет 6%, стоимости угля 94%.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком оплату, задолженность составила 3 228 300 руб. (3 034 602 руб. – доля задолженности стоимости угля, 193 698 руб. – доля задолженности стоимости услуги).

20.03.2018 ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» направило в адрес МУП «ТВС» претензию № 88 от 10.03.2018 с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

По состоянию на 12.04.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на указанную дату задолженность МУП «ТВС» перед ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» составила 3 228 300 руб.

15.08.2018 между ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» (поставщик) и МУП «ТВС» (покупатель) в рамках исполнения ранее заключенного договора на реализацию угля № 11 от 23.12.2016 было заключено соглашение о распределении денежных средств, согласно которому по состоянию на 15.08.2018 поставщик произвел передачу покупателю угля на сумму 5 005 647 руб. 50 коп. Покупатель осуществил частичную оплату в сумме 1 777 347 руб. 50 коп.

Настоящее соглашение было заключено сторонами в связи с некорректными формулировками в назначении ряда платежных поручений.

В указанном соглашении стороны согласовали, что полностью оплаченными считаются счета-фактуры № 279 от 29.12.2016, № 283 от 30.12.2016, № 10 от 17.01.2017, № 21 от 31.01.2017, счет-фактура № 43 от 17.02.2017 оплачена частично. При этом стороны подтвердили, что по состоянию на 15.08.2018 остальные счета-фактуры являются неоплаченными.

По состоянию на 31.08.2018 стороны вновь подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на указанную дату задолженность МУП «ТВС» перед ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» составила 3 228 300 руб.

31.08.2018 между ООО «Беловоуглесбыт» (цессионарий), ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» (цедент) и МУП «ТВС» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику МУП «ТВС» по поставке товара (уголь каменный ДР), осуществленной цедентом должнику, в соответствии с договором на реализацию угля № 11 от 23.12.2016. Размер основного долга должника перед цедентом по договору на реализацию угля № 11 от 23.12.2016 составляет 3 228 300 руб. (пункт 1.1.).

В силу пункта 1.3. договора уступки права требования цедента к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования.

По состоянию на 03.09.2018 ООО «Беловоуглесбыт» и МУП «ТВС» подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на указанную дату задолженность МУП «ТВС» перед ООО «Беловоуглесбыт» составила 3 228 300 руб.

Между тем, должник свои обязательства по оплате долга не исполнил.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки угля и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договором на реализацию угля № 11 от 23.12.2016, подписанными со стороны ответчика счетами-фактурами и товарными накладными, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату ответчиком задолженности, двусторонними актами сверки взаимных расчетов и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный уголь ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила 3 228 300 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Договор уступки прав (требований), заключенный между ООО «Беловоуглесбыт», ЗАО «Поспелихинское районное топливоснабжающее предприятие» (цедент) и МУП «ТВС», не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору на реализацию угля № 11 от 23.12.2016 в размере 3 228 300 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 390 руб. 17 коп. При этом, в связи с наличием в счетах-фактурах двух позиций – уголь и услуги по переработке угля, расчет процентов произведен истцом отдельно от задолженности за поставленный уголь – 338 766 руб. 75 коп. за период с 23.05.2017 по 28.06.2018 и отдельно от задолженности за оказанные услуги – 21 623 руб. 42 коп. за период с 23.05.2017 по 28.06.2018.

В соотвтетствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 390 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор на юридическое обслуживание от 27.04.2018 (далее – договор), заключенный между ЗАО «Поспелихинское районное топливно-снабжающее предприятие» (заказчик) и ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» в лице директора ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика, в том числе:

- выполнить комплекс мероприятий по досудебному урегулирвоанию споров, возникающих в финансово-хозяйственной деятельности;

- сопровождению в арбитражном суде первой, второй и кассационной инстанции споров, в которых заказчик выступает истцом, ответчиком, третьим лицом, должником, кредитором, в т.ч. подготовка претензий, отзывов, ходатайств, контррасчетов, исковых заявлений, жалоб и т.д.;

- участие от имени заказчика в судебных заседаниях, получения судебного решения суда первой инстанции, представление интересов в ССП, прокуратуре, ФНС, и иных государственных органах (пункт 1.1.).

В пункте 2.1. установлено, что в обязанности исполнителя, в том числе, входит представление интересов исполнителя в арбитражном суде соответствующей инстанции в объеме, определенном в пункте 1.1. договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость оказываемых услуг по подготовке процессуальных документов и представление в суде первой инстанции иска при участии в судебных заседаниях представителя исполнителя составляет 20 000 руб. за каждое рассмотренное дело.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее третьего дня месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2.).

Факт перечисления исполнителю денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 63 от 08.06.2018.

29.06.2018 сторонами подписан акт на выполнение работ-услуг № 659, согласно которому работы по договору на юридическое обслуживание от 27.04.2018 за подготовку процессуальных документов и представление в Арбитражном суде Алтайского края иска к МУП «ТВС» выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. При этом стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в сумму 20 000 руб. входят услуги по составлению претензии, подготовка и подача в суд искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях

Материалами дела подтверждается, что исполнителем подготовлена претензия, подготовлено исковое заявление, которое подано нарочно в суд и отправлено заказным письмом ответчику, принято участие в пяти судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив значимые обстоятельства, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела, суд находит требование истца о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области 3 228 300 руб. задолженности по договору на реализацию угля № 11 от 23.12.2016, 360 390 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета 40 943 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка