Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А35-2670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2670/2020
07 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирбис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 215 280 руб. 75 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 года, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирбис» (далее – истец, ООО «ТД «Ирбис», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 215 356 руб. 17 коп., в том числе основного долга по договору поставки № 128-Ж от 09.02.2018 в размере 211 748 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 10.02.2020 в размере 3 607 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ на день оплаты на сумму задолженности 211 748 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с 11.02.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать проценты за период с 07.11.2019 по 10.02.2020 в размере 3 531 руб. 85 коп. В остальной части требования истцом оставлены без изменения.

Уточнение судом принято. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Ирбис», адрес: 394033, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.04.2012, ИНН: <***>.

ИП ФИО2 (г. Курск) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

09.02.2018 между ООО «ТД «Ирбис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 128-Ж, по условиям которого поставщик обязуется передавать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях (по форме Приложения 1).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора № 128-Ж от 09.02.2018, цена товара определена условиями настоящего Договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку. Цена товаров включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с Договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1). Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, в следующие сроки: продовольственные товары подлежат оплате в срок не позднее, чем 21 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение обязательств по договору № 128-Ж от 09.02.2018 общество поставило в адрес предпринимателя товар на общую сумму 211 767 руб. 50 коп. по товарным накладным № 36088 от 14.10.2019 на сумму 25 547 руб. 10 коп., № 36082 от 14.10.2019 на сумму 25 716 руб. 90 коп., № 36078 от 14.10.2019 на сумму 25 886 руб. 70 коп., № 36077 от 14.10.2019 на сумму 25 886 руб. 70 коп., № 36070 от 14.10.2019 на сумму 26 351 руб. 70 коп., № 36066 от 14.10.2019 на сумму 26 351 руб. 70 коп., № 36045 от 14.10.2019 на сумму 27 198 руб. 80 коп., № 360001 от 14.10.2019 на сумму 28 827 руб. 90 коп.

В свою очередь ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 211 748 руб. 90 коп.

Претензией от 11.12.2019 (л.д. 41) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 211 748 руб. 90 коп., которая получена предпринимателем 13.03.2020, о чем свидетельствует ее подпись на копии претензии.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ТД «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что спорный договор является незаключенным, так как не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, письменные заявки на поставку товара не представлены, а товарные накладные могут свидетельствовать о наличии между сторонами разовых самостоятельных сделок купли-продажи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору № 128-Ж от 09.02.2018 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводы ответчика о том, что договор № 128-Ж от 09.02.2018 является незаключенным, судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор поставки № 128-Ж от 09.02.2018, который подписан сторонами (ООО «ТД «Ирбис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель)) и скреплен печатями.

Договор поставки в установленном законом порядке при рассмотрении дела судом не оспорен, не опровергнут: о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, принадлежность подписи ответчика и оттиска печати ответчика надлежащим образом не оспорены, при этом, надлежащих доказательств того, что договор не заключался ответчиком, не подписывался его уполномоченным лицом, а оттиск печати, имеющийся на документах, не принадлежит организации ответчика, представлено не было.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров.

При этом по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

С учетом изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, статей 454, 465 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Пунктом 1.2 договора поставки № 128-Ж от 09.02.2018 предусмотрено, что развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или спецификациях (по форме Приложения 1).

Из буквального содержания пункта 1.2 договора следует, что наименование и количество товара может быть согласовано в товарных накладных, поскольку в указанном пункте договора использована конструкция «и/или».

Из материалов дела следует, что наименование и количество товара было согласовано сторонами в товарных накладных, содержащих подписи и печати сторон.

С заявлением о фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суд не обращался, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора незаключенным у суда отсутствуют.

Отсутствие в материалах дела заявок покупателя не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом представлены иные доказательства в подтверждение факта согласования данного условия сторонами (товарные накладные).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «ТД «Ирбис» товара и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 211 748 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 211 748 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 10.02.2020 в размере 3 531 руб. 85 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату полученного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531 руб. 85 коп. произведено истцом на сумму задолженности по спорным товарным накладным – 211 748 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по истечении 21 календарного дня (в соответствии с условиями пункта 2.2 договора № 128-Ж от 09.02.2018) с момента приема товара по каждой накладной (16.10.2019).

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 306 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение от 11.02.2020 № 70 на сумму 7 312 руб.), подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. (с учетом уточнения требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирбис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирбис» задолженность в размере 215 280 руб. 75 коп., в том числе, основной долг в сумме 211 748 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 10.02.2020 в размере 3 531 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306 руб. 00 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 211 748 руб. 90 коп. с 11.02.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ирбис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова