Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А33-14893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 марта 2024 года


Дело № А33-14893/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 марта 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 1109,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период ксфч ноябрь 2022, февраль-март 2023г. в размер 542 044,34 руб., пени с 13.12.2022 по 17.05.2023 за период ксф ноябрь 2022, февраль-март 2023г. в размере 14 651,79 руб., с 18.05.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 05.03.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение за период ксфч ноябрь 2022, февраль – март 2023 в размере 542 044,34 руб.; пени в размере 113 203,15 руб. за период с 13.12.2022 по 21.12.2022 и с 18.02.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и возмездного оказания услуг истцом в период ноябрь 2022 года (с учетом корректировки), февраль-март 2023 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия (теплоноситель) на общую сумму 542 044,34 руб.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию установлены Министерством тарифной политики Красноярского края и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, указанные в актах.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию».

На оплату поставленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2023 № Исх-2-8/01-41515/23-0-0/59 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) истцом ответчику начислено 113 203,15 руб. пени за периоды с 13.12.2022 по 21.12.2022 и с 18.02.2023 по 15.01.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения и возмездного оказания услуг истцом в период ноябрь 2022 года (с учетом корректировки), февраль-март 2023 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия (теплоноситель) на общую сумму 542 044,34 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не доказано наличие фактических договорных отношений по подаче тепловой энергии на объекты должника:

- жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Алексеева - ул. 78 Добровольческой бригады - пр. Авиаторов. Этап IV. Жилой дом № 4;

- жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Алексеева - ул. 78 Добровольческой бригады - пр. Алексеева. Этап III. Жилой дом № 3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, правоотношения сторон рассматриваются как фактически договорные.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С 01.09.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 № 478-п на территории города изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9).

Расчеты коммунальной услуги по горячему водоснабжению производятся на основании представленных должником показаний общедомовых приборов учета.

В случае непредставления показаний общедомовых приборов учета должником, либо при отсутствии установленных общедомовых приборов учета расчет потребления производится исходя из количества жителей многоквартирных домов, по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края», с учетом представленных потребителем показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354.

Пунктом 54 Правил № 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Расчет потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом в соответствии с нормативом на подогрев, установленным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п, а также с учетом нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п, что подтверждается представленным в материалы дела подробным расчетом потребления за спорный период.

Начисления по корректировочным счетам-фактурам выполнены:

- по КСФ № 17-112022-2701202907 от 31.01.2023. В январе 2023 года выполнено доначисление за отопление и потери в тепловых сетях МКД по адресу ФИО3, д.1а за период 30.11.2022г. Согласно акту №38/0101 от 01.12.2022г. за фактическое потребление по договорной нагрузке.

- по КСФ № 17-032023-2701202907 от 30.06.2023. МКД по ул. Авиаторов, д.43 введен в эксплуатацию с 24.03.2023, выполнен перерасчет по нормативу на площадь за период с 24.03.2023 по 31.03.2023, начисления по договорной нагрузке за данный период сняты.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:

- акт о подключении к теплоснабжению от 07.10.2022 № 1/872 в отношении жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Алексеева - ул. 78 Добровольческой бригады - пр. Авиаторов. Этап IV. Жилой дом № 4», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Алексеева - ул. 78 Добровольческой бригады - пр. Авиаторов, подписанный директором ООО СЗ «Преображенский 22»;

- акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных сетей 12.09.2022 № 202-24/П-307 МКД по адресу: <...> жилой дом № 4;

- разрешение на строительство № 24-308-139-2018 от 23.03.2021, выданное ООО СЗ «Преображенский 22» в отношении жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Алексеева - ул. 78 Добровольческой бригады -

пр. Авиаторов. Этап III. Жилой дом № 3 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями";

- разрешение на строительство № 24-308-152-2018 от 23.03.2021, выданное ООО СЗ «Преображенский 22» в отношении жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Алексеева - ул. 78 Добровольческой бригады -

пр. Авиаторов. Этап III. Жилой дом № 4 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями".

Указанные документы подтверждают факт присоединения жилых домов, участвующих в расчете истца, к сетям централизованного теплоснабжения и, соответственно, потребление данными жилыми домами тепловой энергии, в связи с чем соответствующий довод ответчика является несостоятельным.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с пунктами 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ застройщик, вложив денежные средства в строительство МКД и являясь тем самым потенциальным собственником построенного объекта, обязан нести бремя расходов на его содержание до тех пор, пока объект не будет передан в собственность другим лицам.

Обязанность оплачивать расходы на коммунальные услуги и за содержание объекта недвижимости возлагается законом на собственника помещений или застройщика (инвестора) объекта недвижимости или лицо, которому переданы помещения застройщиком (инвестором), собственником по передаточному акту и которое имеет возможность зарегистрировать на себя полученные объекты недвижимости.

Таким образом, по смыслу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику.

Доказательств передачи ответчиком с заявленный в иске период помещений спорных МКД в жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая - ул. Алексеева - ул. 78 Добровольческой бригады - пр. Авиаторов, жилые дома №№ 1,2,3,4 в собственность участников долевого строительства, в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 542 044,34 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2022 года, феврале – марте 2023 года тепловую энергию (теплоноситель) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) истцом ответчику начислено 113 203,15 руб. пени за периоды с 13.12.2022 по 21.12.2022 и с 18.02.2023 по 15.01.2024 (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты пени в размере 113 203,15 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд рассмотрел и отклонил заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ООО СЗ «Преображенский 22» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ООО СЗ «Преображенский 22», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 113 203,15 руб. пени за периоды с 13.12.2022 по 21.12.2022 и с 18.02.2023 по 15.01.2024, в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии (теплоносителя), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 542 044,34 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 16.01.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 16 105 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 13 943 руб. по платежному поручению от 26.01.2023 № 3665.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 13 943 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 2 162 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 542 044,34 руб. долга, 113 203,15 руб. пени за периоды с 13.12.2022 по 21.12.2022 и с 18.02.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а также 13 943 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 № 3665.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 162 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Варыгина