Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А14-20483/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

11.10.2024

Дело № А14-20483/2023

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В. судей Антоновой О.П.

ФИО1

от лиц, участвующих в деле: ФИО2

от АО «Банк Воронеж» в лице по доверенности конкурсного управляющего ГК от 06.12.2023, паспорт;

«Агентство по страхованию вкладов»:

от ФИО3, ФИО4

ООО «ПК «Вкусы здоровья», по доверенностям

ООО «Диал-Экспорт»: от 07.07.2022,

от 25.12.2023,

от 17.06.2024

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А14-20483/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию

вкладов» (далее – истец, АО «Банк Воронеж», Банк) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Вкусы Здоровья», (далее – ответчик -1), обществу с ограниченной ответственностью «ДиалЭкспорт» (далее – ответчик -2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от № НКЛ2017/066 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.11.2017 в размере 16 461 875,22 рублей, из которых: 4 328 111,09 рублей – задолженность по основному долгу; 3 725 894,69 рублей – задолженность по процентам; 5 254 376,40 рублей – пени на просроченный основной долг; 3 153 493,04 рублей – пени на просроченные проценты, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2024 по делу № А14-20483/2023 с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 в удовлетворении ходатайства АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование позиции заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание сложное материальное положение должника, а также то, что в отношении АО «Банк Воронеж» определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 по делу № А14-14649/2018 открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2024 продлен срок конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФИО3, ООО «ПК «Вкусы здоровья», ООО «Диал-Экспорт» против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В данном случае, конкурсный управляющий в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представил сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях (справка формы 9 «Сведения об открытых банковских счетах») по состоянию на 07.11.2023, копия письма АО «ВПБ» от 30.07.2019 о закрытии счета, копия письма ПАО «Сбербанк России» о закрытии корреспондентских счетов, копия справки АО «Банк Воронеж» о движении по счету за период 02.11.2023.

Учитывая изложенные нормы права, поскольку конкурсным управляющим представлены не актуальные на момент подачи апелляционной жалобы сведения о банковских счетах по состоянию на 07.11.2023 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине и возвратил апелляционную жалобу.

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассатора о том, что суд не принял во внимание сложное материальное положение должника, а также то, что в отношении АО «Банк Воронеж» определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 по делу № А14-14649/2018 открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2024 продлен срок конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку само по себе банкротство заявителя не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2024 № 307-ЭС24-20017 по делу № А56-51885/2023).

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А14-20483/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Гладышева Судьи О.П. Антонова

ФИО1