Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А50-6649/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6649/2022
16 июня 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614058, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614000, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр» (далее – ответчик) задолженности по договору № 1540 от 21.01.2021 в размере 22 777,34 руб., неустойки в размере 2 246,09 руб. по состоянию на 20.12.2022, неустойки с 21.12.2021 по день принятия судом решения по настоящему делу, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.03.2022 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, в связи с чем, в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера неустойки в связи с определением даты, с которой начислена неустойка и увеличением периода начисления неустойки.

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ, суд определил принять уточнение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 1540 от 21.01.2021 в размере 22 777 руб. 34 коп., неустойку в размере 4 606 руб. 39 коп. по состоянию на 31.03.2022, и за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Поскольку определением от 18.05.2022 стороны извещены о возможности перехода из предварительного в основное судебное заседание при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, и таких заявлений от сторон не поступило, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1540 (далее - Договор).

Согласно п.1.1., 1.2. Договора Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора, заявка делается Продавцу устно, посредством факсимильной связи по номер факса Продавца или посредством электронной почты, электронной заявки, Спецификации.

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Факт поставки истцом Товара и его получения ответчиком на сумму 25 509,19 руб. подтверждается универсальными передаточными актами счетами-фактурами № УТ-18729 от 01.09.2021, № УТ-17465 от 17.08.2021, № УТ-17349 от 16.08.2021.

Частичная оплата в размере 2 731,85 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 1003 от 13.08.2021.

Истцом в адрес ответчика 20.12.2021 направлена претензия с требованием об уплате суммы долга в размере 22 777,34 руб. и указанием на взыскание данной задолженности и неустойки в судебном порядке (л.д.11).

Требования указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, в соответствии с условиями Договора истцом поставлен, а ответчиком получен Товар на общую сумму 25 509,19, что подтверждается универсальными передаточными актами счетами-фактурами № УТ-18729 от 01.09.2021, № УТ-17465 от 17.08.2021, № УТ-17349 от 16.08.2021 (л.д.18-21).

Из материалов дела также усматривается и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями Договора предусмотрен порядок оплаты в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Таким образом, поскольку факт поставки Товара подтвержден истцом, представленными в материала дела доказательствами, и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по Договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ и условий Договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 22 777,34 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Договором установлено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4 Договора).

Материалами дела установлено, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар в установленный 14-дневный срок после поставки Товара, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки признано судом обоснованным.

При расчете пени по задолженности истцом учтен период просрочки и сумма задолженности на день расчета пени. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, с даты окончания периода действия моратория при условии неисполнения решения суда.

По мнению суда, требование о взыскании финансовой санкции за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки после окончания периода действия моратория.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 09.03.2022 № 509).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭХЗ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614058, <...>) задолженность по договору № 1540 от 21.01.2021 в размере 22 777 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 34 коп., неустойку в размере 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) руб. 39 коп. по состоянию на 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требование о взыскании финансовой санкции за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова