Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А19-19158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19158/2018
г. Иркутск
24 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРПРОМ-ЭЛЕКТРОНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127422, <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 5 036 735 руб. 50 коп. – основной долг, 1 330 252 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2018 № 5),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭНЕРПРОМ-ЭЛЕКТРОНИКС» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» о взыскании 6 366 988 руб. 23 коп., из них: 5 036 735 руб. 50 коп. – основной долг, 1 330 252 руб. 73 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 15.10.2012 № 374/2012ПТ не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором факт наличия задолженности в размере 5 036 735 руб. 50 коп.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заказчик) и АО «Энерпром-Электроникс» (подрядчик) 15.10.2012 заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 374/2012/ПТ.

По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в соответствии с технической документацией выполнить собственными средствами комплекс работ по выполнению проектных и строительно-монтажных работ, для осуществления технологического присоединения объектов, находящихся на территории обслуживания филиалом «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» (Иркутская область, Иркутский район 24 км Байкальского тракта), а заказчик принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая цена договора составляет 11 900 000 руб.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- предоплата в размере 10 % от общей цены договора производится заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания договора;

- промежуточные расчеты за фактически выполненные работы производятся в размере 70 % от общей цены договора в течение 40 банковских дней , после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставления счета и счет-фактуры;

-окончательный расчет в размере 20 % после подписания акта законченного строительством объекта в течение 60 банковских дней по факту выполнения работ, что подтверждается актами формы КС-2, КС-11, актом о приемке проектных работ, актом комиссии по приемке оборудования после комплексного опробования законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сроки выполнения работ стороны согласовали в графике выполнения работ (приложение № 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы по договора на сумму 11 791 650 руб. 32 коп., в подтверждение чего представил акты оп приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2012 № 1, от 25.04.2013 № 2, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 20.12.2012 № 1 на сумму 5 692 271 руб. 62 коп., от 25.04.2013 № 2 на сумму 6 099 378 руб. 70 коп.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 036 735 руб. 50 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 12.08.2015 № 152/И (входящий от 13.05.2015 № вх/3368) с требованием об оплате работ.

Ответчик претензионные требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 15.10.2012 № 374/2012/ПТ является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также договором строительного подряда. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 15.10.2012 № 374/2012/ПТ, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность за выполненные истцом работы составила 5 036 735 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты долга в размере 5 036 735 руб. 50 коп. на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 036 735 руб. 50 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2015 по 31.08.2018 в сумме 1 330 252 руб. 73 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 5 036 735 руб. 50 коп. за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.08.2016 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 5 036 735 руб. 50 коп. начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению с учетом 5 % ограничения, установленного пунктом 12.6 договора.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 № 210.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 366 988 руб. 23 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 54 835 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., государственная пошлина в размере 39 835 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины, суд, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, возбуждение в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭНЕРПРОМ-ЭЛЕКТРОНИКС» 5 036 735 руб. 50 коп. основного долга, 1 330 252 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5 036 735 руб. 50 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова