Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А56-30717/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30717/2023
14 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (198216, <...>, литера Е, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (195197, <...> литер З, офис 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» о взыскании 99 400 рублей неосновательного обогащения, 796 рублей 56 копеек процентов, начисленных с 24.01.2023 по 03.03.2023, проценты, начиная с 04.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 470 рублей 48 копеек почтовых расходов.

Определением от 09.04.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений по существу требований не заявил.

Решением от 02.06.2023 суд иск удовлетворил.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен путем направления оферты и ее последующего акцепта.

Из выставленного Исполнителем счета от 20.07.2022 № 1115 следовало, что услуги строительной техникой, а именно самосвала 20м3 на трассу М-11 650-612км определены стоимостью 483 000 рублей (210 ч.)/2 300 рублей (1 ч.), также была определена стоимость доставки самосвалов, в размере 20 700 рублей (9 часов)/2 300 рублей (1 ч.).

Заказчик произвел оплату платежным поручением от 20.07.2022 № 4459 на 150 000 рублей.

В ходе оказания услуг строительной техникой Заказчик полагал, что ему были оказаны услуги стоимостью 50 400 рублей, Исполнитель настаивал, что из подписанных сторонами документов стоимость услуг составила 64 400 рублей.

Письмом от 28.12.2022 № 903СПК Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление о расторжении договора (РПО № 19200777011959), которым также потребовал возврата неосновательного обогащения в размере стоимости неоказанных услуг, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 433, 434, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В настоящем случае офертой являлся выставленный Ответчиком счет от 20.07.2022 № 1115, в котором сторона установила стоимость оказания услуг строительной техникой, акцептом явилась оплата выставленного счета платежным поручением от 20.07.2022 № 4459 на 150 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Статьями 779 , 782 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомление о расторжении договора ответчиком получено, факт расторжения договора сторонами не оспаривается.

Таким образом, настоящий спор связан с определением объема и стоимости оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела сменных рапортов в отношении строительной техники следует, что услуги оказывались 22.07.2022 в период с 08:00 по 18:00 что составляет 10 часов, а также указана подача строительной техники продолжительностью 1 час.

Истцом представлен расчет стоимости фактически оказанных услуг на 50 600 рублей, который судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Суд также отмечает, что представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 22.07.2022 № 1185 содержит ошибки в части некорректного указания стоимости услуги по доставке строительной техники, а также количества отработанных часов.

Ответчиком доказательства оказания услуг в большем объеме не представлены, возражения истца относительно расчета стоимости услуг в подписанном ответчиком УПД признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 796 рублей 56 копеек процентов, начисленных с 24.01.2023 по 03.03.2023, проценты, начиная с 04.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемых процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела и момент возникновения неосновательного обогащения на стороне истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основания для применения положений части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительнопроизводственная компания «Зеленый город» (ИНН: <***>) 99 400 рублей неосновательного обогащения, 796 рублей 56 копеек процентов, начисленных с 24.01.2023 по 03.03.2023, проценты, начиная с 04.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 4 006 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 470 рублей 48 копеек почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Дорохова Н.Н.