Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А65-5211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5211/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части 19 мая 2020 года

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Рефсервис", г. Москва к Акционерному обществу "Нэфис-Биопродукт", РТ, Лаишевский район, с. Усады о взыскании 46363 рублей 40 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "Рефсервис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Нэфис-Биопродукт" 46363 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Решением в виде резолютивной части от 19.05.2020г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ТР-Догистика», г. Санкт-Петербург; исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 22.05.2020г. поступило заявление ответчика – АО "Нэфис-Биопродукт", о составлении мотивированного решения (вх. № 5981).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными истцом и ответчиком в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения и доказательства.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении ООО «ТР-Догистика», г. Санкт-Петербург к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ООО «ТР-Догистика», г. Санкт-Петербург к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчика мотивировано тем обстоятельством, что АО "Нэфис-Биопродукт" осуществляло погрузку в предоставленный железнодорожный транспорт в рамках заключенного с ООО «ТР-Логистика» договора на оказание услуг по предоставлению вагонов № 106/16/52 от 29.06.2016г. и комплекта отгрузочных железнодорожных документов (транспортная накладная № 26938316).

Поскольку для осуществления перевозки грузоотправителю необходимо представить перевозчику железнодорожную накладную, указав в ней необходимые сведения, которые включают в себя и информацию о плательщике провозной платы с идентификационными для данного плательщика сведениями, следовательно, в данном случае ответственность по указанию данных в перевозочных документах лежит на ООО «ТР-Логистика».

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование АО "Рефсервис" о взыскании неосновательного обогащения в виде провозного тарифа и сбора за охрану и сопровождение груза по железнодорожной накладной № 26938316 от 23.03.2019г., грузоотправителем по которой являлся ответчик – АО "Нэфис-Биопродукт" в связи с неправомерным использованием последним индивидуального кода истца.

Поскольку ООО «ТР-Логистика» не является грузоотправителем, равно как и грузополучателем по спорной железнодорожной накладной № 26938316, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При этом взаимоотношения ответчика с его контрагентами, в том числе оказывающим услуги по предоставлению/погрузке железнодорожных вагонов и оформлению перевозочных документов не являются предметом настоящего спора.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Рефсервис» (экспедитор) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключён договор № 385-жд от 15.12.2009г., регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с расчётами и оплатой провозных и иных платежей при перевозках грузов в подвижном составе, принадлежащем АО «Рефсервис», по условиям которого истцу был присвоен единый лицевой счёт с кодом плательщика № 4000000490 (далее - ЕЛС).

В марте 2019 года с ЕЛС АО «Рефсервис» перевозчиком были списаны денежные средства в размере 46363 рубля 40 копеек (провозной тариф в размере 40523 рубля и сбор за охрану и сопровождение груза в размере 5840 рублей) за перевозку груза «масло подсолнечное» по маршруту Вахитово - УТИ/Хамза, оформленную железнодорожной накладной № 26938316, где грузоотправителем указано АО «Нэфис-Биопродукт».

АО «Рефсервис» и АО «Нэфис-Биопродукт» не связаны договорными отношениями, истец не предоставлял вагон для перевозки груза АО «Нэфис-Биопродукт», в интересах которого осуществлялась перевозка груза в связи с чем, АО «Нэфис-Биопродукт» неосновательно сберегло имущество за счёт АО «Рефсервис» 46363 рубля 40 копеек в виде провозной платы.

Факт списания денежных средств подтверждается счетами-фактурами ОАО «РЖД» от 31.03.2019г. №№ 0001008/03009379, 0001008/03009381, перечнем первичных документов к Акту оказанных услуг от 31.03.2019г. № 4000000490/2019036.

Досудебная претензия истца о добровольном возврате спорных денежных средств (исх. № РВ-11/56 от 25.09.2019г. л.д. 20) была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) ч.2 ст. 785 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

Из спорной товарной железнодорожной накладной следует, что грузоотправителем является ответчик – АО «Нэфис-Биопродукт», грузополучателем – ООО «Business Oil Andijan», плательщиком - ОАО «РЖД» (л.д. 14).

Принимая во внимание, что перевозка вагонов осуществлялась в международном сообщении, на участников спорных правоотношений распространяется действие Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в редакциях, действовавших с 01.07.2013г. и с 01.07.2014г.

В соответствии с § 1 ст. 12 Раздела 2 СМГС, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 1 ст. 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель должен представить правильно заполненную и подписанную накладную. Накладная должна быть заполнена в строгом соответствии с Пояснениями по заполнению накладной СМГС (Приложение 12.5).

В соответствии с п.7.1. Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) перевозка груза оформляется накладной, которая составляется отправителем.

Согласно разделу 8 СМГС лицом, ответственным за заполнение графы 23 «Уплата провозных платежей», в которой указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.), также является отправитель.

В силу § 1 ст. 11 СМГС отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза.

При этом отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов (§ 2 ст. 11 СМГС).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что грузоотправителем по спорной железнодорожной накладной № 26938316 являлся ответчик – АО «Нэфис-Биопродукт».

Грузополучателем по указанной накладной являлся ООО «Business Oil Andijan». Согласно § 1 ст. 15 СМГС провозные платежи за перевозку взимаются с отправителя на станции отправления /с получателя на станции назначения и в соответствии с действующими на железных дорогах назначения внутренними правилами

Тот факт, что грузоотправители в железнодорожных накладных возложили обязанность по внесению провозной платы на ОАО «РЖД», не противоречит СМГС (в редакциях, действовавших в спорный период), а также Уставу железнодорожного транспорта, следовательно, что ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по оплате провозных платежей перевозок АО «Нэфис-Биопродукт».

Таким образом, АО «Нэфис-Биопродукт» как лицо, ответственное за достоверность внесенных сведений (статьи 27, 30 Устава железнодорожного транспорта), а также являющееся лицом, с которого подлежат взысканию провозные платежи за перевозку (ст. 15 СМГС), сберегло собственные денежные средства за счет истца, тем самым создав на своей стороне неосновательное обогащение.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 30.03.2017г. № 306-ЭС16-17647(7) по делу №А12-45752/2015, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

При этом, как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 313 ГК РФ, денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, доказательств возврата спорных денежных средств в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются как необоснованные.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

Учитывая, что ответчиком доказательства возврата спорных денежных средств в сумме 46363 рубля 40 копеек, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает списанные с расчетного счета истца истцом 46363 рубля 40 копеек неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «ТР-Догистика», г. Санкт-Петербург отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис-Биопродукт", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Рефсервис", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 46363руб. 40коп. неосновательного обогащения в виде провозного тарифа и сбора за охрану и сопровождение груза, 2000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова