Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А45-21466/2020

338/2020-242193(2)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21466/2020
г. Новосибирск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>), г. Благовещенск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ОГРН <***>), г. Хабаровск,

о взыскании 8 932 710 рублей 39 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 19.11.2019, паспорт, диплом, ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее – ответчик) о взыскании 8 932 710,39 рублей, в том числе 8 545 153,37 рублей составляющих сумму неотработанного аванса по договору подряда от 11.06.2019 № ОУК- 36/2019, и 387 557, 02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 17.08.2020.

По утверждению истца, ответчик, получивший сумму аванса по указанному выше договору, в установленный договором срок не выполнил работы, вследствие чего истец потребовал вернуть аванс и заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как ответчик во внесудебном порядке требования истца не удовлетворил, истец, основываясь на статьях 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика аванс и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое требование не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

11.06.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда № ОУК-36/2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по добыче угля и сдать результата работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость извлеченного угля составляет 750 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за 1 тонну. Стоимость работ по перевозке каменного угля по маршруту участок ОГР-1-ЖД ст. Селемджа в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 составляет 8,50 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за 1 тонну, перевезённую на 1 км. Стоимость перевозки включает затраты на содержание дороги (п. 3.1 договора).

Истец произвел авансирование по договору в размере 20 181 250 рублей (платежные поручения от 28.06.2019 № 1470 на сумму 1500000 рублей, от 30.08.2019 № 1960 на сумму 2030000 рублей, от 16.09.2019 № 2088 на сумму 4000000 рублей, от 19.09.2019 № 2129 на сумму 751250 рублей, от 27.09.2020 № 2173 на сумму 3000000 рублей, от 07.10.2019 № 2226 на сумму 5000000 рублей, от 29.10.2019 № 2415 на сумму 2000000 рублей, от 06.11.2019 № 2439 на сумму 1500000 рублей, от 14.11.2019 № 2572 на сумму 400000 рублей).

Ответчиком выполнено работ на сумму 11636096,63 рублей. Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 8545153,37 рублей. Дополнительно наличие неотработанного аванса подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Истец 14.07.2020 направил ответчику претензию от 13.07.2020 № 755 с требованием добровольного возвращения 8545153,37 рублей. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при

расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Направив ответчику претензию с требованием вернуть аванс, истец фактически отказался от исполнения договора.

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ на оставшуюся сумму аванса, оставшаяся сумма аванса в размере 8545153, 37 рублей находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами от 8545153,37 рублей 04 копеек за период с 30.10.2019 по 17.08.2020 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 387557,02 рублей.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен. Исковое требование о взыскании 387557,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска суд отнес на истца, так как в удовлетворении данного заявления судом отказано. Излишне уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>) 8 545 153,37 рублей неосновательного обогащения, 387 557,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 67 664 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 9000374,39 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1938 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2020 4:01:02

4

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна