Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А33-25038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2024 года


Дело № А33-25038/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва)

к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.03.2022,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октастрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 88-2281/18 от 12.07.2018 в размере 3 151 891,59 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.11.2020 к производству суда принят встречный иск, уточненный в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" неустойки по договору № 88- 2281/18 в размере 2 521 264,71 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 исковые заявления удовлетворены частично, встречный иск также удовлетворен частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 19.09.2023 дело принято к производству суда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении встречный иск уточнен в соответствии на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко взысканию заявлена неустойка по договору № 88- 2281/18 в размере 2 733 529,56 руб.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, встречный иск не признала.

Представитель ответчика требования не признала, настаивала на встречном иске.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.07.2024 до 06.08.2024, 06.08.2024 до 16.08.2024, 16.08.2024 до 16 час. 10 мин. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Октастрой" (подрядчик) и публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (заказчик) 12.07.2018 заключен договор подряда № 88-2281/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением №1 к договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту на объектах заказчика, указанных в столбце 3 приложения №1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В приложения №1 к договору №88-2281/18 стороны согласовали выполнение работ на объектах заказчика: рудник "Маяк" и рудник "Таймырский".

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Маяк": с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 10 449 539,737 руб. (включая НДС) (без НДС - 8 855 542,15 руб.); с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 10 449 539,737 руб. (включая НДС) (без НДС - 8 855 542,15 руб.).

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Таймырский": с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 15 462 715,870 (включая НДС) (без НДС - 13 103 996,50 руб.); с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 10 308 478,018 (включая НДС) (без НДС - 8 735 998,32 руб.).

По письму общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" от 16.10.2018 №316 с приложением графика ремонтных работ от 10.10.2018, утвержденного директором рудника "Маяк", сроки выполнения работ по руднику "Маяк" в соответствии с графиком изменены на: начало производства работ 01.11.2018, срок исполнения 30.06.2019.

На основании пункта 2.1.4 договора подрядчик обязался выполнить работы с применением материалов заказчика, которые представитель подрядчика должен принять с предоставлением выданной подрядчиком доверенности на получение материальных ценностей. По мере необходимости предоставления материалов подрядчик за двадцать рабочих дней до даты передачи ему материалов заказчиком направляет последнему письменную заявку с указанием наименования и количества материалов в соответствии с документацией, указанной в пункте 2.3.1 договора. Материалы заказчика предоставляются подрядчику в установленном у заказчика порядке, с которым подрядчик ознакомлен согласно пункту 12.2 договора, в согласованные сторонами сроки по акту приема-передачи материальных ценностей (форма № ГМК-3-М).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязан к моменту начала выполнения работ (пункт 1.2 договора) на объекте/объектах заказчика передать подрядчику по акту приема-передачи произвольной формы, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектную и/или техническую документацию.

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ по договору определяется приложением № 1 к договору и составляет с учетом НДС (18%): 46 670 273,36 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), путем, перечисления денежных средств на расчетный? счет подрядчика не ранее 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленного соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости промежуточного объема работ по договору, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки. Заказчик вправе удержать суммы убытков и неустоек, предусмотренных договором, из денежных средств, подлежащих уплате подрядчику в соответствии с договором. В этом случае обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору считаются прекращенными с даты получения подрядчиком уведомления о произведенном удержании (пункт 6.17).

Подрядчиком работы по договору №88-2281/18 выполнены частично, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, в том числе по руднику "Маяк" выполнено и принято работ на сумму 9 095 831,36 руб., по руднику "Таймырский" - на сумму 14 034 226,67 руб.

Претензией от 26.04.2019 № ЗФ-88-04-05/15 заказчик просил подрядчика оплатить сумму штрафа за нахождение работника на пропускном пункте заказчика в состоянии опьянения (по факту нарушения ФИО3 пропускного режима в АКБ сотрудником охранной организации составлен протокол № 10 и рапорт, работнику отказано в допуске на территорию объекта) в сумме 100 000,00 руб.

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ заказчик претензией от 08.07.2019 № ЗФ-136/468 просил подрядчика оплатить пени. Согласно расчету пени по договору подряда от 12.07.2018 №88-2281/18 (приложение №3 к претензии от 15.11.2019 №ЗФ-136/829) общий размер неустойки составляет 5 590 406 руб.

Подрядчик в ответ в письме от 15.07.2019 указал, что в течение срока исполнения договора, в частности по руднику "Таймырский" заказчиком производились частые корректировки по изменению мест выполнения работ, что приводило к отсутствию проектно-сметной документации; по руднику "Маяк" также производились корректировки объемов, заказчиком нарушались сроки предоставления материалов для выполнения работ, промежуточные сроки выполнения работ сдвигались по вине заказчика; заказчику направлены письма с замечаниями, которые оставлены без ответа; общество считает начисленную заказчиком неустойку незаконной, необоснованной и не подлежащей применению, в связи с чем оснований на проведение зачета встречных требований у заказчика не имеется; в случае начисления заказчиком неустойки и проведения зачета в одностороннем порядке данные неправомерные действия будут оспорены подрядчиком в судебном порядке.

Заказчиком 15.11.2019 в адрес подрядчика направлено письмо №ЗФ-136/829 о расторжении договора подряда №88-1610/16 от 30.06.2016 с приложением расчетов неустойки по договору подряда №88-1619/16, а также по договору подряда №88-2281/18 (приложение №3 к письму).

Подрядчик 22.11.2019 направил в адрес заказчика ответ на претензию от 15.11.2019 №ЗФ-136/829, в котором изложил доводы о невозможности выполнения работ по договору №88-2281 в срок по причине встречного неисполнения обязательств заказчиком.

Заказчик уведомлением о зачете от 04.02.2020 №ЗФ/5254-исх сообщил подрядчику о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: оплата за выполненные работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 04.02.2020:

1. Задолженность подрядчика перед заказчиком (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.) частично уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

2. Задолженность заказчика перед подрядчиком (оплата за выполненные по договору №88-2281/18 работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.) уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

Уведомлением о зачете от 19.03.2020 №ЗФ/12445-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: оплата за выполненные работы на сумму 2 477 976,87 руб. (по счету №01 от 01.01.2020 на сумму 930 715,68 руб. (включая НДС); по счету №02 от 01.01.2020 на сумму 913 483,63 руб. (включая НДС); по счету №03 от 01.01.2020 на сумму 633 777,56 руб. (включая НДС).

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 19.03.2020:

1. Задолженность подрядчика перед заказчиком по договору №88-2281/18 (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.) частично уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

2. Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору №88-2281/18 (оплата выполненных работ на сумму 2 477 976, 87 руб.) уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

Письмом №34 от 20.03.2020 подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора подряда №88-2281/18 на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением о зачете от 21.04.2020 №ЗФ/15735-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 312 264,85 руб.

Подрядчик, считая незаконным удержание заказчиком неустоек, в претензии просил оплатить задолженность за выполненные работы.

В ответ заказчик в письме от 10.07.2020 № ЗФ/26099-исх указал, что нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ документально подтверждено, при расчете неустойки исключены все спорные периоды просрочки, удержания денежных средств, причитающихся к оплате подрядчику, за выполненные по договору работы в счет частичной оплаты неустойки произведены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем требование подрядчика об оплате денежных средств не подлежит удовлетворению и заказчик оставляет за собой право взыскать оставшуюся часть неустойки в судебном порядке.

Подрядчик, ссылаясь на неправомерность удержания заказчиком начисленной пени на основании уведомлений № ЗФ/5254-исх от 04.02.2020 на сумму 361 649,87 руб., № ЗФ/12445-исх от 19.03.2020 на сумму 2 477 976,87 руб., № №ЗФ/15735-исх от 21.04.2020 на сумму 312 264,85 руб., обратился в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности в размере 3 151 891,59 руб.

Публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", указывая на начисление на основании пункта 6.1 договора пени за нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ в общей сумме 5 673 156,30 руб. (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований, приобщенному к материалам дела 25.10.2022) и частичное удержание из оплаты выполненных работ путем зачетов и удержания суммы штрафа на общую сумму 2 939 626,74 руб. (361 649,87 руб. + 2 477 976, 87 руб. + 100 000,00 руб.), обратился в суд с уточненным встречным иском о взыскании с подрядчика 2 733 529,56 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Октастрой" (подрядчик) и публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (заказчик) 12.07.2018 заключен договор подряда № 88-2281/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с приложением №1 к договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту на объектах заказчика, указанных в столбце 3 приложения №1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

По условиям договора №88-2281/18 в приложении № 1 сторонами согласованы сроки выполнения работ на объектах заказчика: рудник "Маяк" и рудник "Таймырский".

На основании пункта 2.1.4 договора подрядчик обязался выполнить работы с применением материалов заказчика. Материалы заказчика предоставляются подрядчику в установленном у заказчика порядке, с которым подрядчик ознакомлен согласно пункту 12.2 договора, в согласованные сторонами сроки по акту приема-передачи материальных ценностей (форма № ГМК-3-М).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязан к моменту начала выполнения работ (пункт 1.2 договора) на объекте/объектах передать подрядчику по акту приема-передачи произвольной формы, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектную и/или техническую документацию.

На основании пункта 3.1. договора стоимость работ по договору определяется приложением № 1 к договору и составляет с учетом НДС (18%): 46 670 273,36 руб.

Согласно пункту 3.3 договора оплата фактически выполненных работ осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), путем, перечисления денежных средств на расчетный? счет подрядчика не ранее 30 (тридцати) календарных дней, но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленного соответствии с требованиями действующего законодательства.

В случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости промежуточного объема работ по договору, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Заказчик вправе удержать суммы убытков и неустоек из денежных средств, подлежащих уплате подрядчику в соответствии с договором. В этом случае обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору считаются прекращенными с даты получения подрядчиком уведомления о произведенном удержании (пункт 6.17).

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Маяк": с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 10 449 539,737 руб. (включая НДС); с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 10 449 539,737 руб. (включая НДС).

Сроки и стоимость выполнения работ на руднике "Таймырский": с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 15 462 715,870 (включая НДС); с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 10 308 478,018 (включая НДС).

Сроки выполнения работ по руднику «Маяк» в соответствии с графиком ремонтных работ от 10.10.2018, утвержденных директором рудника «Маяк», перенесены: с 01.11.2018 по 30.06.2019 (письмо от 16.10.2018 №316 с приложением графика от 10.10.2018).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом «Октастрой» работы по договору № 88-2281/18 выполнены частично. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе по руднику «Маяк» выполнено и принято работ на сумму 9 095 831,36 руб., по руднику «Таймырский» - на сумму 14 034 226,67 руб.

В ходе выполнения работ по договору к подрядчику применена ответственность в виде штрафа в сумме 100 000,00 руб. за нахождение работника на пропускном пункте заказчика в состоянии опьянения (по факту нарушения ФИО3 пропускного режима в АКБ сотрудником охранной организации составлен протокол № 10 и рапорт, работнику отказано в до-пуске на территорию объекта) (претензия от 26.04.2019 № ЗФ-88-04-05/15).

За нарушение промежуточных сроков выполнения работ начислены пени, предложенные к уплате претензией от 08.07.2019 № ЗФ-136/468.

Из переписки сторон следует, что подрядчик ссылается на нарушение заказчиком своих обязательств, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ.

В письме от 15.07.2019 подрядчик указал, что в течение срока исполнения договора, в частности по руднику "Таймырский" заказчиком производились частые корректировки по изменению мест выполнения работ, что приводило к отсутствию проектно-сметной документации; по руднику "Маяк" также производились корректировки объемов, заказчиком нарушались сроки предоставления материалов для выполнения работ, промежуточные сроки выполнения работ сдвигались по вине заказчика; заказчику направлены письма с замечаниями, которые оставлены без ответа; общество считает начисленную заказчиком неустойку незаконной, необоснованной и не подлежащей применению, в связи с чем оснований на проведение зачета встречных требований у заказчика не имеется; в случае начисления заказчиком неустойки и проведения зачета в одностороннем порядке данные неправомерные действия будут оспорены подрядчиком в судебном порядке.

15.11.2019 в адрес истца публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" направлено письмо №ЗФ-136/829 о расторжении договора подряда №88-1610/16 от 30.06.2016 с приложением расчетов неустойки по договору подряда №88-1619/16, а также по договору подряда №88-2281/18 (приложение №3 к письму). Согласно расчету пени по договору подряда от 12.07.2018 №88-2281/18 (приложение №3 к претензии от 15.11.2019 №ЗФ-136/829) общий размер неустойки по договору №88-2281/18 составляет 5 590 406 руб.

22.11.2019 в адрес ответчика направлен ответ на претензию от 15.11.2019 №ЗФ-136/829, в котором указано на невозможность выполнения работ по договору №88-2281 в срок по причине неисполнения обязательств заказчиком.

Уведомлением о зачете от 04.02.2020 №ЗФ/5254-исх публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" сообщило истцу о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 04.02.2020: оплата за выполненные работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 04.02.2020:

1. Задолженность подрядчика перед заказчиком (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.) частично уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

2. Задолженность заказчика перед подрядчиком (оплата за выполненные по договору №88-2281/18 работы по счету №32 от 19.12.2019 на сумму 361 649,87 руб.) уменьшилась на сумму 361 649,87 руб.

Уведомлением о зачете от 19.03.2020 №ЗФ/12445-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований по договору №88-2281/18 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность подрядчика перед заказчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: начисленная заказчиком неустойка по договору №88-2281/18 в размере 5 590 406,36 руб.

Задолженность заказчика перед подрядчиком согласно уведомлению от 19.03.2020: оплата за выполненные работы на сумму 2 477 976,87 руб. (по счету №01 от 01.01.2020 на сумму 930 715,68 руб. (включая НДС); по счету №02 от 01.01.2020 на сумму 913 483,63 руб. (включая НДС); по счету №03 от 01.01.2020 г. на сумму 633 777,56 руб. (включая НДС).

В результате зачета встречных требований согласно уведомлению от 19.03.2020:

1. Задолженность подрядчика перед заказчиком по договору №88-2281/18 (неустойка в размере 5 590 406,36 руб.) частично уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

2. Задолженность заказчика перед подрядчиком по договору №88-2281/18 (оплата выполненных работ на сумму 2 477 976, 87 руб.) уменьшилась на сумму 2 477 976, 87 руб.

Письмом №34 от 20.03.2020 подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора подряда №88-2281/18 на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением о зачете от 21.04.2020 №ЗФ/15735-исх заказчик уведомил подрядчика о зачете встречных требований на сумму 312 264,85 руб.

В уведомлении заказчиком указано, что связи с нарушением обязательств по договору подряда от 12.07.2018 № 88-2281/18 начислена сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2019 по 30.10.2019 в размере 5 590 406,36 руб.; при этом заказчик имеет задолженность перед подрядчиком в рамках договора от 21.06.2019 № 88-1583/19 за выполненные работы по счету № 27 от 01.10.2019 (ост.) на сумму 312 264,85 руб., в том числе НДС 52 044,17 руб.

Общество "Октастрой", ссылаясь на неправомерность удержания начисленной пени на основании уведомлений № ЗФ/5254-исх от 04.02.2020 на сумму 361 649,87 руб., № ЗФ/12445-исх от 19.03.2020 на сумму 2 477 976,87 руб., № №ЗФ/15735-исх от 21.04.2020 на сумму 312 264,85 руб., обратилось в суд с уточненным иском о взыскании с заказчика задолженности в размере 3 151 891,59 руб.

При новом рассмотрении заказчик отказался от довода об оплате задолженности за выполненные подрядчиком работ по договору № 88-2281/18 от 12.07.2018 путем проведения зачета на основании уведомления от 21.04.2020 №ЗФ/15735-исх, поскольку зачет произведен в рамках иного договора. При этом указал на наличие оснований для удержания суммы штрафа из денежных средств, подлежащих уплате подрядчику, на основании пункта 6.17 спорного договора.

Публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", указывая на начисление на основании пункта 6.1 договора пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в общей сумме 5 673 156,30 руб. (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований, приобщенному к материалам дела 25.10.2022) и частичное удержание из оплаты выполненных работ путем зачетов и удержания суммы штрафа на общую сумму 2 939 626,74 руб. (361 649,87 руб. + 2 477 976, 87 руб. + 100 000,00 руб.), обратился со встречным иском о взыскании с подрядчика 2 733 529,56 руб. пени (с учетом уточнения).

В ходе судебного разбирательства общество "Октастрой" настаивало на том, что нарушение промежуточных сроков обусловлено виновными действиями заказчика.

Так, в рамках выполнения работ по руднику "Маяк" истец обращался к ответчику со следующими письмами:

№письма/служебной записки (исх.)

Дата

письма/служебной

записки

Предмет письма/служебной записки


Дата и способ вручения

Письмо №84

20.03.2019

О невозможности продолжить выполнение работ по причине отсутствия материалов у заказчика


Письмо №89

22.03.2019

О невозможности продолжить выполнение работ по причине отсутствия материалов у заказчика



Письмо №97

01.04.2019

О невозможности выполнять работы с 23.03.2019 по причине отсутствия материалов у заказчика:

О приостановлении работ на основании предписания от 29.03.2019.


Письмо №180

16.07.2019

О предоставлении сметной документации

17.07.2019

Управление главного механика ЗФ ПАР "ГМК Норильский никель"

(штамп на письме)

Письмо №203

20.08.2019

О невозможности представить акт КС-2 по причине технических проблем программы SAP

20.05.2019 (опечатка)

Управление главного механика ЗФ ПАР "ГМК Норильский никель"

(штамп на письме)

Докладная

03.09.2019

О частичном уничтожении результатов работ техникой заказчика

Адресована и.о начальника участка ПУ ООО "Октастрой"

Письмо №229

07.11.2019

О срыве месячной нормы выполнения работ (с 15.10.2019) по причине необеспечения вагов для спуска материалов к месту работ.

07.11.2019

Канцелярия рудника "Маяк"

(штамп на письме)

Письмо №1811/2019

18.11.2019

О неисполнении заказчиком обязательств по предоставлению материалов, техники, о вынужденных простоях подрядчика


Письмо №241

25.11.2019

О непредставлении заказчиком машины ПДМ и доставки материалов 21.11.2019, 23.11.2019; о необходимости приведения места выполнения работ в надлежащее состояние.

25.11.2019

Электронная почта

Приемная рудника "Маяк"

Письмо №242

27.11.2019

О непредставлении заказчиком ПДМ и доставки материалов 25.11.2019, 26.11.2019;

О срыве смены 26.11.2019

27.11.2019

Электронная почта

Приемная рудника "Маяк"

Письмо №245

05.12.2019

Об отсутствии с 30.10.2019 по 05.12.2019 леса для выкладки костров в месте проведения работ (гор.-140 м. (ЮТУ); о срыве графика выполнения работ по перекреплению.

07.12.2019

Электронная почта

Приемная рудника "Маяк"

Письмо №246/1

06.12.2019

Об отсутствии с 30.10.2019 по 06.12.2019 леса для выкладки костров в месте проведения работ (гор.-НОм.(ЮТУ)


Письмо №09

01.03.2020

О срыве рабочих смен 28.02.2020 и 29.02.2020 по причине отсутствия материалов (леса).


Письмо №11

03.03.2020

О вынужденных простоях (5 смен) по причине отсутствия леса для выкладки костров и забутовки межарочного пространства;

О приостановлении работ с 04.03.2020


Письмо №34

20.03.2020

Об отказе ООО «ОктаСтрой» от исполнения договора подряда №88-2281/18

Факт вручения письма не оспаривается заказчиком


При начислении неустойки заказчиком учтены доводы подрядчика, изложенные в письме от 15.07.2019 № 178 (рудник "Маяк"), из просрочки исключены следующие периоды:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - письмо от 16.10.2018 № 316 и график ремонтных работ от 10.10.2018, утвержденный директором рудника "Маяк", согласно которому срок выполнения работ перенесен на период с 01.11.2018 по 30.06.2019.

с 20.03.2019 по 29.03.2019 - письма об отсутствии материалов;

с 29.03.2019 по 27.06.2019 - приостановлено выполнение работ по возведению арочной податливой крепи согласно постановлению от 29.03.2019 № 2-0276/028;

с 27.06.2019 по 15.07.2019 - контрагент не уведомлен заказчиком об устранении нарушений, указанных в предписании.

Начисление неустойки произведено за период с 16.07.2019 по 14.11.2019 (расчет пени является приложением к заявлению об уточнении исковых требований от 24.10.2023, приобщенному к материалам дела 25.10.2023).

Заказчик, возражая против довода о наличии его вины в просрочке, указал, что подрядчиком не представлено доказательств вручения большинства писем.

Из содержания писем, вручение которых подтверждено документально, следует, что

в письме № 180 от 16.07.2019 подрядчик просил заказчика для закрытия объемов выполненных работ в июле 2019 года оказать содействие в ускорении составления сметной документации до 25.07.2019,

в письме № 203 от 20.08.2019 сообщил заказчику о невозможности закрытия объемов работ за июль 2019 года и просил содействия по ускорению решения данного вопроса.

Данные письма не относятся к обстоятельствам, препятствующим выполнению (продолжения) работ на объекте, а касаются вопроса оформления результатов уже выполненных работ.

В письме № 229 от 07.11.2019 подрядчик сообщает о срыве месячной нормы выполнения работ по причине необеспечения вагов для спуска материалов к месту работ с 15.10.2019, то есть подрядчик сообщает о наличии спорного обстоятельства только на 23 день после 15.10.2019, что свидетельствует о несвоевременном доведении данной информации до заказчика.

Письмом № 245 от 05.12.2019 подрядчик сообщает об отсутствии в период с 30.10.2019 по 05.12.2019 леса для выкладки костров в месте проведения работ (гор.-140 м. (ЮТУ); о срыве графика выполнения работ по перекреплению, то есть информация также доведена до заказчика несвоевременно, спустя месяц после возникновения обстоятельства, указанного в письме.

К иным письмам доказательств их направления/вручения заказчику не представлено.

Представленная докладная от 03.09.2019 о частичном уничтожении результатов работ техникой заказчика адресована и.о начальника участка ПУ ООО "Октастрой". Данный документ является внутренней перепиской должностных лиц подрядчика. При этом, доказательств доведения данной информации до заказчика, также как и сообщения информации о невозможности продолжения работ и приостановлении работ - не представлено.

В пояснениях от 08.02.2024 ООО «Октастрой» указывает на несогласие с начислением пени по объекту руднику "Маяк" по причине отсутствия доказательств получения от заказчика уведомления об устранении нарушений, выявленные Ротсехнадзором.

Между тем, представленные самим подрядчиком письма в адрес заказчика свидетельствуют о выполнении работ на объекте в июле 2019 года, что свидетельствует о возобновлении работ в июле 2019 года. Данное обстоятельство подтверждает довод заказчика о доведении информации об устранении замечаний.

Графиком выполнения работ срок начала работ на спорном объекте установлен как 01.11.2018, при этом согласно представленному в качестве приложения № 2 к встречному иску реестру актов выполненных работ подрядчиком по объекту руднику "Маяк" подрядчиком сданы заказчику по актам от 30.11.2018, 26.03.2019, 04.04.2019, от 30.04.2019, от 02.08.2019, от 30.08.2019, от 27.08.2019, от 30.09.2019, что свидетельствует о проведении подрядчиком работ на объекте, отсутствии приостановления выполнения всего комплекса работ на объекте (за исключением признанных заказчиком периодов).

На основании изложенного, суд считает, что подрядчиком не доказано наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ за период с 16.07.2019 по 14.11.2019.

В рамках выполнения работ по руднику "Таймырский" подрядчик обращался к заказчику следующими письмами:

№ письма/служебной записки

Дата

письма/служебной

записки

Предмет письма/служебной записки

Дата и способ вручения

С3№196

25.01.2019


О необеспечении материалами Подрядчика, срыве месячного плана работ.

(Заезд на РО-7 «Север» гор. 1050 м: лес и затяжка бетонная)


С3№1

02.02.2019

О необходимости обеспечить Подрядчика материалами, об отставании от графика работ по причине нехзатки материалов.

(Заезд на РО-7 «Север»: скоба строительная для выкладки костров по кровле и бортам выработки)


С3№2

02.02.2019

О приостановлении работ с 01.02.2019 на Заезде на РО-7 «Север» по причине отсутствия проезда,


C3№3

02.02.2019

О приостановке работ 04.02.2019 на Заезде на РО-7 «Север» по причине отсутствия проезда, срыву поставки материалов к месту ведения работ, невозможности осуществлять доставку материалов к месту работ.


C3№4

05.02.2019

О нехватке материалов на заезде на РО-7 «Север»: скобы строительной для выкладки костров в кровле и бортах выработки.

О необходимости обеспечить материалом.


C3№7

12.02.2019

Об отсутствии материалов с 09.02. по 11.02.20195 скобы строительной для выкладки костров в кровле и бортах выработки; нехватка лесоматериала.


Письмо №90

25.03.2019

О невозможности приступить к выполнению работ по причине отсутствия проезда на Заезде на РО-7 «Север» и ВЗУ -7.

25.03.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

СЗ №7

03.04.2019

О частичном уничтожении результата работ техникой подрядчика 02.04.2019 (при отгрузке горной массы машиной ПДМ смещены АПК №71 и №76)


Письмо №119

19.04.2019

О невозможности продолжить выполнение работ по причине отсутствия материалов (арочной податливой крепи)

19.04.2019 канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №155

07.06.2019

О простое работ на участке с 01.06.2019 по причине отсутствия необходимой техники заказчика.

07.06.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №161

10.06.2019

О срыве работ на участке 08.06.2019 по причине отсутствия материалов в месте проведения работ.

10.06.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №165

28.06.2019

Об отсутствии проектно-сметной документации по работам по перекрытию выработки ЗТЗУ гор.-950 м.

28.06.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №166

01.07.2019

О невыполнении заказчиком заявок от 21.06.2019/25.06.2019, срыву графика работ.

01.07.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №167

01.07.2019

О невыполнении заказчиком заявки от 14.06.2019, срыве графика работ.

01.07.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №168

01.07.2019

О срыве работ 04.06.2019 по причине ремонта техники заказчика.

01.07.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №184

22.07.2019

Об отсутствии проектно-сметной документации по работам по перекрытию выработки ЗТЗУ гор.-950 м.


С3№31

14.08.2019

О невыполнении заказчиком заявки от 14.08.2019, срыву графика работ.


Письмо №200

14.08.2019

Об обеспечении материалами подрядчика: для работ на ВЗУ-8 гор. -1000 м предусмотрено 402 м2 леса, получено леса 30 м2 в период с 01.08 по 15.08.2019.

15.08.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №201

15.08.2019

О приостановлении работ по креплению выработки ВЗУ-8 гор.-1000 м.

15.08.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №202

15.08.2019

Об отсутствии материалов на руднике «Таймырский»: скобы М24, о необходимости обеспечить материалами подрядчика.

15.08.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №205

27.08.2019

О невозможности сдать результат работ за июль 2019 по причине выявления бюджетным контролем ошибки при формировании заказа на поставку.


СЗ №34

30.08.2019

О срыве работ во вторую смену 30.08.2019 по причине недостатков техники заказчика.


СЗ №34

04.09.2019

Результат работ, выполненный подрядчиком, был частично уничтожен техникой Заказчика: 03.09.2019 машиной ПДМ №230 были смещены 3 комплекта арочного крепления насопр. РО-7 «Север». О необходимости демонтажа поврежденных техникой заказчика арочных креплений и повторного выполнения работ.


Письмо №204

04.09.2019

О затоплении выработки 23.08.2019, вынужденном простое подрядчика;

О несвоевременном выполнении заявки от 26.08.2019;

О частичном уничтожении результата работ техникой заказчика 03.09.2019;

О срыве графика выполнения работ.

05.09.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

СЗ

05.09.2019

О невозможности своевременного выполнения работ по причине отсутствия необходимой техники заказчика.


С3№35

09.09.2019

О частичном уничтожении результата работ техникой заказчика 09.09.2019.


С3№38

14.09.2019

О срыве работ 13.09.2019 (отсутствовал сжатый воздух).


Письмо №209

26.09.2019

О приостановлении работ с 21.08.2019 по 26.08.2019;

Об отсутствии необходимых материалов по состоянию на 26.09.2019.

27.09.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

СЗ №40

30.09.2019

Об отсутствии необходимых материалов (строительной скобы).


С3№41

10.10.2019

О частичном уничтожении результатов работ техникой заказчика 10.10.2019


Письмо №181

15.10.2019

О вынужденном простое подрядчика.

15.10.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №221

24.10.2019

О частичном уничтожении результатов работ заказчиком при производстве взрывных работ 21.09.2019;

Об оплате работ подрядчика по восстановлению уничтоженных заказчиком результатов работ.

25.10.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №227

05.11.2019

О необеспечении подрядчика необходимой техникой 30.10.2019, 03.11.2019,04.11.2019.

05.11.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

Письмо №232

11.11.2019

О срыве работ 10.11.2019 по причине несвоевременной поставки материалов (металла) заказчиком.



12.11.2019

канцелярия рудника "Таймырский"

12.11.2019электронной почтой

приемная рудника

"Таймырский"


Письмо №1811

18.11.2019

О неисполнении заказчиком обязательств по обеспечению подрядчика материалами, необходимой техникой


Письмо №240

25.11.2019

О необеспечении необходимой техникой подрядчика 21.11.2019, 22.11.2019, 23.11.2019.

25.11.2019

электронной почтой приемная рудника "Таймырский"


Письмо №244

05.12.2019

О неисполнении заказчиком обязательств по составлению сметы, что препятствует своевременной сдачи работ подрядчиком.


Письмо №05

27.01.2020

О неисполнении заказчиком заявки на обеспечение материалами (лесом) в период с 21.01.2020 по 27.01.2020.


Письмо №06

27.01.2020

О необеспечении подрядчика необходимой техникой (машины ПДМ) с 13.01.2020 по 27.01.2020

электронной почтой 27.01.2020

приемная рудника

"Таймырский"


Письмо №09

29.01.2020

О необходимости обеспечить подрядчика возможностью проезда к местам проведения работ.


С3№1

21.02.2020

О задержке приемки работ заказчиком


Письмо №26

13.03.2020

Об отсутствии проезда к месту проведения работ 07.03.2020, 11.03.2020


Письмо №27

13.03.2020

Об отсутствии необходимой техники заказчика в мете проведения работ 10.03.2020, 12.03.2020,13.03.2020


Письмо №30

17.03.2020

О вынужденном простое, отсутствии необходимых материалов, отсутствии сжатого воздуха.

О приостановлении работ с 18.03.2020.


Письмо №34

20.03.2020

Об отказе ООО «ОктаСтрой» от исполнения договора подряда №88-2281/18

Факт вручения письма не оспаривается заказчиком


Письма подрядчика № 184 от 22.07.2019 и № 205 от 27.08.2019 в материалы дела не представлены, заказчик получение данных писем в ходе рассмотрения спора отрицал.

Начисление неустойки заказчиком произведено за период с 02.07.2019 по 14.11.2019 (расчет пени является приложением к заявлению об уточнении исковых требований от 24.10.2023, приобщенному к материалам дела 25.10.2023).

При начислении неустойки учтены доводы подрядчика, изложенные в письме от 15.07.2019 № 178 (рудник "Таймырский"), из периода исключены следующие периоды:

с 01.01.2019 по 01.07.2019 - письма об отсутствии материалов, проезда, ПДМ, откорректированной ПСД;

с 23.08.2019 по 28.08.2019 - акты о вынужденных простоях;

с 29.08.2019 по 26.09.2019 - письмо от 26.09.2019 № 209 об отсутствии материалов.

Судом установлено, что представленная подрядчиком переписка направлена заказчику после окончания согласованного сторонами срока выполнения работ (31.12.2018). Подрядчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности окончания выполнения работ в срок до 31.12.2018.

Суд считает, что подрядчиком не доказано наличие вины заказчика в просрочке выполнения работ за период с 02.07.2019 по 14.11.2019.

За просрочку выполнения работ на основании пункта 6.1 договора начислена пеня в общей сумме 5 673 156,30 руб., исходя из следующего расчета:

Срок выполнения работ по договору

Стоимость

промежуточных объемов работ (с НДС), руб.


Период просрочки

Количество

дней просрочки

Размер пени, установленный п. 6.1 Договора (%)

Сумма пени, руб.

с
по

с
по







01.07.2018

31.12.2018

10 449 539,73

16.07.2019

14.11.2019

122

0,2

2 549 687,69

01.07.2018

31.12.2018

15 462 715,87

02.07.2019

22.08.2019

52

0,2

1 608 122,45







27.09.2019

14.11.2019

49

0,2

1 515 346,16

На основании пункта 6.1 договора в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2% от стоимости промежуточного объема работ по договору, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

Расчет пени произведён ПАО «ГМК «Норильский никель» без учета пункта 6.1 договора, т.к. не учтена стоимость выполненных подрядчиком работ.

В приложении № 2 к встречному иску приведен реестр актов выполненных работ:

Заказчик


Дата формирования сметы в информационной системе "Планирование и учет

капитальных ремонтов"

Дата акта формы КС-2

Номер акта формы КС-2

К оплате с НДС

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

31.07.2018

1519582

2 901823,09

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

31.08.2018

1524066

1 389 886,06

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

30.09.2018

1528952

1 158 488,11

Рудник "Таймырский"

27.09.2018 16:23

30.09.2018

1536744

1 094 473,62

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

30.09.2018

1536748

164 707,32

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

30.09.2018

1536752

104 763,71

Рудник "Таймырский"

27.09.2018 16:23

31.10.2018

1539053

237 999,26

Рудник "Таймырский"

31.07.2018 9:53

31.10.2018

1537395

844 226,93

Рудник "Маяк"

30.11.2018 10:24

29.11.2018

1556811

303 224,73

Рудник "Маяк"

30.11.2018 10:24

11.12.2018

1562833

1 393 000,94

Рудник "Таймырский"

27.09.2018 16:23

20.12.2018

1563052

918 465,15

Рудник "Таймырский"

21.03.2019 12:37

31.03.2019

1578206

2 185 613,29

Рудник "Маяк"

26.03.2019 15:31

10.04.2019

1578852

1 593 874,08

Рудник "Маяк"

04.04.2019 8:59

10.04.2019

1580614

938 073,44

Рудник "Маяк"

30.04.2019 9:40

30.04.2019

1587791

486 023,04

Рудник "Таймырский"

23.04.2019 11:16

31.05.2019

1586266

820 610,21

Рудник "Таймырский"

23.04.2019 11:17

31.05.2019

1594113

317 984,87

Рудник "Таймырский"

14.06.2019 11:26

30.06.2019

1598060

708 329,03

Рудник "Таймырский"

14.06.2019 11:26

31.07.2019

1600628

438 540,86

Рудник "Таймырский"

24.07.2019 8:52

31.08.2019

1615587

344 013,64

Рудник "Таймырский"

24.07.2019 8:51

31.08.2019

1609087

339 707,47

Рудник "Таймырский"

14.06.2019 11:26

31.08.2019

1608681

64 594,03

Рудник "Маяк"

02.08.2019 14:05

03.09.2019

1610627

1 608 640,64

Рудник "Маяк"

30.08.2019 15:58

03.09.2019

1617073

1 155 348,85

Рудник "Маяк"

27.08.2019 8:38

03.09.2019

1616849

243 729,77

Рудник "Маяк"

30.09.2019 9:06

01.10.2019

1623874

1 373 915,86

Выполненные работы подлежат учету при расчете неустойки.

В ходе судебного разбирательства подрядчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложен-ной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день, приняв во внимание степень виновности подрядчика, а также высокую процентную ставку, приименную при начислении неустойки (0,2 % за каждый день просрочки). Суд исходит из критериев разумности и соразмерности, баланса прав и интересов сторон. В рассматриваемой ситуации следует принять во внимание, что удержанная сумма влечет лишение подрядчика в значительной мере оплаты за работы, выполненные надлежащим образом.

Учитывая изложенное, неустойка, подлежащая начислению за нарушение сроков выполнения работ, составляет 523 528,89 руб., исходя из следующего расчета:

Рудник "Маяк"

- с 16.07.2019 по 02.08.2019 (дата формирования сметы по реестру актов выполненных работ, сумма выполненных работ по акту 1 608 640,64 руб.)

5 735 343,50 руб. (10 449 539,73 руб. – 4 714 196,23 руб. стоимости выполненных работ за период до 30.06.2019 согласно реестру актов выполненных работ) х 0,1 % х 18 дней = 103 236,18 руб.,

- с 03.08.2019 по 27.08.2019 (дата формирования сметы по реестру актов выполненных работ, сумма выполненных работ по акту 243 729,77 руб.)

4 126 702,86 руб. х 0,1% х 25 дней = 103 167,57 руб.

- с 28.08.2019 по 30.08.2019 (дата формирования сметы по реестру актов выполненных работ, сумма выполненных работ по акту 1 155 348,85 руб.)

3 882 973,09 руб. х 0,1 % х 3 дня = 11 648,92 руб.,

- с 31.08.2019 по 30.09.2019 (дата формирования сметы по реестру актов выполненных работ, сумма выполненных работ по акту 1 373 915,86 руб.)

2 727 624,24 руб. х 0,1 % х 31 день = 84 556,35 руб.,

- с 01.10.2019 по 14.11.2019 (период определен согласно расчету истца по встречному иску)

1 353 708,38 руб. х 0,1 % х 45 дней = 60 916,88 руб.

Итого: 363 525,90 руб.

Рудник "Таймырский"

- с 02.07.2019 по 24.07.2019 (дата формирования смет по реестру актов выполненных работ, сумма выполненных работ по актам 683 721,11 руб.)

2 112 210,33 руб. (15 462 715,87 руб. – 13 350 505,54 руб. стоимости выполненных работ за период до 02.07.2019 согласно реестру актов выполненных работ) х 0,1 % х 23 дня = 48 580,84 руб.,

- 25.07.2019 по 22.08.2019 (период определен согласно расчету истца по встречному иску)

1 428 489,22 руб. х 0,1 % х 29 дней = 41 426,18 руб.,

- с 27.09.2019 по 14.11.2019 (период определен согласно расчету истца по встречному иску)

1 428 489,22 руб. х 0,1 % х 49 дней = 69 995,97 руб.

Итого: 160 002,99 руб.

Стоимость выполненных работ в установленный срок, даты выполнения работ определены на основании дат формирования сметы в информационной системе "Планирование и учет капитальных ремонтов", указанных в реестре актов выполненных работ, поскольку, по мнению суда, именно данные даты свидетельствуют о завершении подрядчиком работ, а более поздние даты актов формы КС-2 свидетельствуют лишь об окончательном оформлении в указанные даты результатов сдачи-приемки работ.

В претензии от 26.04.2019 № ЗФ-88-04-05/15 в качестве основания начисления штрафа заказчиком в уведомлении указано следующее.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при выполнении работ подрядчик и привлеченные им третьи лица обязуются соблюдать требования действующих Положения и инструкций заказчика об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах заказчика, с которыми подрядчик ознакомлен сам и обязан ознакомить своих работников до начала выполнения работ.

Работником подрядчика ФИО4 03.04.2019 в 12:20 совершена попытка прохода через контрольно-пропускной пункт на территорию административно-бытового корпуса рудника «Маяк» (далее - АБК) с признаками алкогольного опьянения: невнятная речь, покраснение склер глаз, запах изо рта.

В соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах в АБК и на производственной площадке рудника «Маяк» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее - Инструкция) запрещено допускать в АБК лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (абзац 3 пункта 5.17).

Контроль соблюдения пропускного режима в АБК осуществляется работниками охранной организации (пункт 3.4 Инструкции) через контрольно-пропускной пункт (пункт 3.3 Инструкции), которые при выявлении нарушений пропускного или внутриобъектового режимов в отношении нарушителя оформляют протокол (пункт 1.19 Инструкции).

По факту нарушения ФИО4 пропускного режима в АБК сотрудником охранной организации составлен протокол № 10 и рапорт, работнику отказано в допуске на территорию объекта.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подрядчик несет ответственность за действия своих работников, повлекшие нарушение требований к организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах заказчика.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае несоблюдения подрядчиком условий пунктов 5.1-5.3 договора, и (или) несоблюдения работниками подрядчика требований к организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах заказчика, заказчик вправе отказать в допуске работников подрядчика на территорию объектов, а также применить штрафные санкции в размере, установленном приложением № 3 к договору.

Пунктом 7 приложения № 3 к договору установлен штраф за нахождение работника подрядчика на пропускном пункте или объектах заказчика в состоянии опьянения в размере 100 000,00 руб.

В пункте 6.15 договора стороны установили, что размер неустоек, предусмотренный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательства по договору.

В ходе нового рассмотрения иска подрядчик факт и правомерность привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 100 000,00 руб. не оспорил.

Суд считает привлечение и удержание штрафа правомерным.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Октастрой" считает неправомерным удержание денежных средств в сумме 3 151 891,59 руб., в том числе:

361 649,87 руб. на основании уведомления от 04.02.2020 № ЗФ/5254-исх

2 477 976,87 руб. на основании уведомления от 19.03.2020 № ЗФ-12445-исх,

312 264,85 руб. на основании уведомления от 21.04.2020 № ЗФ/15735-исх.

С учётом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности применения к подрядчику ответственности за допущенные нарушения в виде начисления неустоек в общей сумме 623 528,89 руб. (523 528,89 руб. пени за просрочку (с учетом произведённого судом перерасчета и снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и 100 000,00 руб. штрафа).

Указанная сумма входит сумму неустоек, удержанную публичным акционерным обществом "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на основании пункта 6.17 договора из суммы денежных средств, подлежащих уплате подрядчику.

Следовательно, стоимость выполненных и подлежащих оплате работ составляет 2 528 362,70 руб. (3 151 891,59 руб. - 623 528,89 руб.). Соответственно первоначальный иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

При этом сумма неустойки, подлежащая уплате обществом с ограниченной ответственностью "Октастрой" в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", отсутствует. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Первоначальный иск.

Государственная пошлина составляет 38 759,00 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 198,00 руб., что на 1 561,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора,

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 840,24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (37 198,00 руб. х 80,22%), в доход федерального бюджета – 1 252,23 руб. (1 561,00 руб. х 80,22 %);

на истца подлежит отнесению 7 357,76 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (37 198,00 руб. х 19,78%), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 308,44 руб. государственной пошлины (1 561,00 руб. х 19,78%).

Согласно постановлению Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 31.08.2023 суду первой инстанции следует распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Истцом понесены расходы по уплате 3 000,00 руб. государственной пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, которые в части 2 406,60 руб. (3 000,00 руб. х 80,22%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Встречный иск.

Государственная пошлина составляет 35 606,00 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 193,00 руб., что на 413,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора, в истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 413,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва) 2 528 362,70 руб. задолженности, 32 246,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.07.1999, г. Москва) в доход федерального бюджета 308,44 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.1997, Красноярский край, Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) в доход федерального бюджета 1 665,23 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова