Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-129094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-129094/24-135-1006
г. Москва
06 августа 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: В.В. Дудкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-СТРОЙ" (685030, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД МАГАДАН, Г МАГАДАН, УЛ ПРИГОРОДНАЯ, Д. 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ45" (640002, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КУРГАН, Г КУРГАН, УЛ ВОЛОДАРСКОГО, Д. 65, ОФИС 330, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 1/040422/ЭМ от 04.04.2022г. в размере 605 785 руб., неустойки за период с 02.06.2022г. по 10.06.2024г. в размере 114 475 руб. 40 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент45» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 1/040422/ЭМ от 04.04.2022г. в размере 605 785 руб., неустойки за период с 02.06.2022г. по 10.06.2024г. в размере 114 475 руб. 40 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 11.06.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 25.07.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1/040422/ЭМ (договор) о предоставлении услуги самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование, принадлежащую ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники серия СМ № 246613 от 18.01.2022 г.) самоходную строительную технику Экскаватор KOMATSU PC300-8MO (страна производитель Япония, заводской номер машины №83020, двигатель номер 26889288) (техника), а также предоставление заказчику специалистов по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации. заказчик в свою очередь обязан оплатить оказанные услуги, согласно дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2022 г. к договору по следующим условиям:

Базовая стоимость 1 часа услуг - 7 300 рублей, при рабочей смене не менее 10 часов;

Затраты на питание машинистов в размере - 700 рублей в сутки;

Оплата производится при односменной работе техники за первые 2,5 рабочих суток, стоимость составляет 500 000 рублей, из расчета оплата транспортировки техники на объект и с объекта 320 000 рублей, первые 2,5 рабочих суток - 180 000 рублей.

Согласно акту № 9 от 30.05.2022 исполнителем оказаны услуги: доставка экскаватора по направлению Магадан - Омчак, доставка экскаватора по направлению Омчак-Магадан, услуги экскаватора за апрель-май 2022.

Сумма за оказанные услуги составила 2 675 785 руб.

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме и в срок, что подтверждается Актом № 9 от 30.05.2022, подписанным сторонами договора. Заказчик претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг не имеет.

Ответчиком (заказчиком) произведена оплата услуг на общую сумму 2 070 000 руб. согласно платежным поручениям: платежное поручение № 2345 от 05.04.2022 г. на сумму 820 000 рублей, платежное поручение № 2378 от 14.04.2022 г. на сумму 250 000 рублей, платежное поручение № 2412 от 06.05.2022 г. на сумму 250 000 рублей, платежное поручение № 2733 от 02.08.2022 г. на сумму 250 000 рублей, платежное поручение № 2877 от 19.09.2022 г. на сумму 500 000 рублей.

Таким образом обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнена ответчиком не в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги за фактически отработанное время, указанное в сменном рапорте и подтвержденное актом оказанных услуг.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2022, которое является неотъемлемой частью договора, окончательный расчет за услуги производится заказчиком в течении двух рабочих дней после завершения услуги в размере стоимости оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг, согласно расчету истца, составила 605 785 руб.

22.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты суду не представлено, суд признал требование о взыскании с ответчика 605 785 руб. долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), рассчитанной истцом исходя из положений ст. 395 ГК РФ, за период с 02.06.2022 по 10.06.2024, составил 114 475 руб. 40 коп.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал заявленное требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 11.06.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды также подлежит удолтоврению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив разумность и обоснованность суммы судебных расходов по делу, определенную истцом в размере 100 000 руб., суд счел возможным уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными.

Истец требовал взыскать сумму в размере 100 000 руб., однако не доказал разумность расходов. При отсутствии соответствующих доказательств, суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой задолженности по оплате оказанных истцом услуг, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным снизить размер судебных расходов до 50 000 руб., признав возмещение истцу судебных расходов в указанном размере разумным.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ45" (640002, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КУРГАН, Г КУРГАН, УЛ ВОЛОДАРСКОГО, Д. 65, ОФИС 330, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-СТРОЙ" (685030, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД МАГАДАН, Г МАГАДАН, УЛ ПРИГОРОДНАЯ, Д. 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2021, ИНН: <***>) 605 785 руб. долг, 114 475 руб. 40 коп. неустойку (пени), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 11.06.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также 17 405 руб. госпошлину.

В остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС-СТРОЙ" (685030, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД МАГАДАН, Г МАГАДАН, УЛ ПРИГОРОДНАЯ, Д. 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2021, ИНН: <***>) из доходов Федерального бюджета РФ 92 руб. госпошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 11.04.2024 № 262.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин