Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-114243/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-114243/2024 27 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РМ-ЭСТЕЙТ» (адрес: Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2006, ИНН: <***>); о взыскании денежных средств, при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2025; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «РМ-ЭСТЕЙТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. В судебное заседание 18.02.2025 явились представители сторон. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. На основании постановления Правительств Санкт-Петербурга от. 27.04.2010 № 484 «О проектировании и строительстве офисно-делового центра по адресу: Невский район, ул. Тельмана, участок 3 (север-восточнее пересечения с Октябрьской наб.)» (в редакции постановления от 24.02.2015 № 174) (далее - Постановление № 484) между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «РМ-Эстейт» (далее - Общество, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.07.2010 № 13/ЗКС-04555 (далее - Договор). По условиям указанного Договора земельный участок с кадастровым номером 78:12:6334:42 (новая структура кадастрового номера 78:12:0006334:42) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, участок 3 (северо-восточнее пересечения с Октябрьской наб.), площадью 20 113 кв.м (далее - Участок), предоставлен Обществу во временное владение и пользование для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству офисно-делового центра. В соответствии с пунктом 5.2. Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в 2 этапа, первым из которых является разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации в срок до 28.05.2011 (пункт 5.2.1 Договора). Второй этап- производство строительных и иных работ, необходимые для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа- получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 27.10.2018 (пункт 5.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015). В соответствии с пунктом 6.2.13 Договора Ответчик принял на себя обязательство в иечении 60 календарных дней со дня заключения Договора: - заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникшего при осуществлении инвестиционного проекта (далее - договор страхования), на сумму не менее 10 000 МРОТ в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного п. 5.2.2 Договора; - представить Комитету копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций). Разрешение на строительство получено Ответчиком 18.02.2016, разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию выдано 23.12.2019. Договор страхования не представлялся. Согласно пункту 8.4 Договора в случае нарушения пунктов 5.2.1, 6.2.13 Договора Ответчику начисляются пени в размере 2 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства (далее - МРОТ) за каждый день просрочки. Согласно пункту 8.2 Договора в случае нарушения условий пункта 5.2.2 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). За нарушение сроков проектирования (пункт 5.2.1) (29.05.2011-17.02.2016), строительства (пункт 5.2.2) (28.10.2018-22.12.2019), заключения/предоставления договора страхования (пункт 6.2.13 )(18.02.2016-23.12.2019) Общество обязано оплатить пени в соответствии со следующим расчетом: 2 * 100* 1726 дн. (пункт 5.2.1) = 345 200,00 руб. 111 000 000 руб.* 0,02%* 421 дн.( пункт 5.2.2) = 9 346 200,00 руб. 2 * 100 * 1405 дн. (пункт 6.2.13) = 281 000,00 руб. Ввиду неоплаты неустойки, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере - 345 200 руб. неустойки за нарушение сроков проектирования (п. 5.2.1) за период 29.05.2011- 17.02.2016; 281 000 руб. неустойки за нарушение сроков страхования (п.6.2.13) за период 18.02.2016-23.12.2019; 9 346 200 руб. неустойки за нарушение сроков строительства (п.5.2.2) за период 28.10.2018-22.12.2019; Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ПП ВС РФ № 43 ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. № 12-П, от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 24 июня 2009 г. № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-0). Интересы защиты стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 3-П, от 20 июля 2011 г. № 20-П). Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, по требованиям: - о взыскании неустойки за нарушение сроков проектирования (п. 5.2.1) за период 29.05.2011- 17.02.2016 в сумме 345 200 руб. срок исковой давности истек - в 2019 г. - о взыскании неустойки за нарушение сроков страхования (п.6.2.13) за период 18.02.2016-23.12.2019 в сумме 281 000 руб. - срок исковой давности истек-в 2022 г. - о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства (п.5.2.2) за период 28.10.2018-22.12.2019 в сумме 9 346 200 руб. - срок исковой давности истек - в 2022 г. Истец обратился с исковым заявлением 15.11.2024. г., то есть за пределами установленного срока. Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям в отношении п. 5.2.1, п. 6.2.13, п. 5.2.2 договора, считается пропущенным, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Нетосов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:ООО "РМ-Эстейт" (подробнее)Судьи дела:Нетосов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |