Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А55-20350/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20350/2025
29 сентября 2025 года
г. Самара
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2025 года - 25 сентября 2025 года дело по иску

акционерное общество "Балакововолгоэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Полакс" о взыскании при участии в заседании

от истца – до и после перерыва ФИО1, по доверенности от 10.01.2025, диплом;

от ответчика – до и после перерыва ФИО2, по доверенности от 31.05.2024, диплом; от третьего лица – не явились, извещены;

Установил:

акционерное общество "Балакововолгоэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" о взыскании 2 720 069 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 3300524/1485Д от 03.09.2024 в размере 2 655 510 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 05.06.2025 в размере 64 559 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с 06.06.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сумму основного долга признал, а также ходатайство о снижении процентов с силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до

25.09.2025 до 11:25

. Сведения о месте

и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской

области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное

заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик сумму основного долга признал, поддержал ходатайство о снижении размера

процентов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,

изложенных в исковом заявлении, отзыва на иск, с учетом признания ответчиком суммы основной задолженности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2024 года между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (Заказчик, ответчик) и АО «БалаковоВолгоэнергомонтаж» (Подрядчик, истец) заключен Договор подряда № 3300524/1485Д по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту установки 43-102/1, в обьеме и сроки, указанные в техническом задании (Приложение № 1), а Заказчик принял на себя обязательство создать Подрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить Подрядчику цену за фактически выполненные работы (далее – Договор подряда).

Согласно п. 1.3 Договора подряда Подрядчик выполняет работы собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций, с предварительного письменного согласования с Заказчиком и с последующим заключением дополнительного соглашения (Приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2024 к Договору подряда согласовано привлечение субподрядной организации - ООО «Полакс».

Пунктом 2.1 Договора подряда установлено, что цена договора в соответствии с Расчетом стоимости договора (Приложение № 3) не превысит 60 796 216, 33 рублей, с учетом НДС 20% -10 132 702, 72 рубля.

Пунктом 2.2 Договора подряда предусмотрено, что стоимость работ определяется по локальным сметным расчетам (ЛСР), составленным базисно-индексным методом на основании действующей сметно-нормативной базы 2001. Для пересчета базисной стоимости в текущий уровень цен используются индексы ФОТ -53,3, ЭММ - 20,3, МТР-8,41 на весь период действия настоящего Договора Стоимость используемых материалов Подрядчика включается в ЛСР в текущем уровне цен в соответствии с порядком, указанным в Разделе 5.

Пунктом 2.3 Договора подряда установлено, что цена по п. 2.1 настоящего Договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые Подрядчиком па территории РФ, и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

Согласно п. 3.1 Договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 4 к договору сроки выполнения работ определены сторонами с даты подписания договора; по 30 04 2025 г, в том числе с 12.09.2024 по 14.09.2024 - подготовка установки к ремонту, с 15.09.2024 по 08.10.2024 - ремонт, с даты подписания договора по 08.10.2024 - изоляционные работы, 09.10.2024 опрессовка оборудования, с 10.10.2024 по 11.10.2024 - пуск установки, дежурство ремонтного персонала Подрядчика (не менее 5 человек круглосуточно) на пуске технологической установки (48 часов) согласно структуры продолжительности ремонтных циклов, межремонтных периодов и норм простоев технологических установок АО «СНПЗ», с даты подписания договора по 30.04.2025 - общестроительные работы, ремонтно-монтажные работы, не связанные с остановкой установки на ремонт.

В силу п. 6.1 Договора подряда Подрядчик передает, Заказчик принимает результат выполненных работ п.1.2-1.3 договора с оформлением Локальных дефектных ведомости (Приложением № 11), Локальных сметных расчетов (Приложение № 112), Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение № 6), счетов-фактур, ежемесячно, по факту выполнения работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца.

П. 6.2 Договора подряда сторонами согласовано, что по окончанию капитального ремонта и подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию Заказчик в течение пяти рабочих дней, с момента передачи актов выполненных работ от Подрядчика к Заказчику подписывает и принимает к оплате акты выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 (Приложение № 6,7).

Истец указал, что надлежащим образом выполнил, принятые на себя обязательства выполнил работы, в том числе согласованные в Локальных сметных расчетах.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями обеих сторон без каких-либо претензий со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости

выполненных работ.

На основании КС-2, КС-3 в адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры на сумму 943 242,77 руб.

Согласно п. 7.1 Договора подряда установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту не ранее, чем через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней после исполнения обязательств по выполнению работ Подрядчиком, при условии предоставления оригиналов счета-фактур и документов согласно Раздела 6 данного Договора.

Письмом № 80 от 22.04.2025 в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности.

Письмом № 05-4/65 от 24.04.2025 ответчик отказался от оплаты задолженности и предъявил условие о корректировке актов выполненных работ с целью приведения показателей к значению (ФОТ-47,98, ЭММ-17,74) рекомендованным Компанией.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке, в части выполненных работ на общую сумму 2 655 510,15 руб. в т.ч. НДС 20%, отказался от исполнения обязательства по Договору подряда и односторонне изменить согласованные условия, поскольку требование ответчика противоречит и 2.2 Договора, о том, что для пересчета базисной стоимости в текущий уровень цен используют индексы ФОТ -53,3, ЭММ - 20,3, МТР-8,41 на весь период действия настоящего Договор.

С учетом вышеизложенного ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 05.06.2025 в размере 64 559 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в части взыскания суммы основной задолженность по договору подряда № 3300524/1485Д от 03.09.2024 в размере 2 655 510 руб. 15 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в части основного долга не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию, а требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 741 965 руб. 24 коп. являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, следует, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что в случае признания исковых требований, в судебном акте должно быть отражено принятие, либо непринятие признания исковых требований судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании суммы основной задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом имеющейся задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 05.06.2025 в размере 64 559 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил, однако заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абз.4 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1

статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом при расчете применены однократная ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды размера ответственности, отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга с 06.06.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов с ответчика с 06.06.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга исходя из расчета процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с акционерного общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Балакововолгоэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию 2 720 069 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 3300524/1485Д от 03.09.2024 в размере 2 655 510 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 05.06.2025 в размере 64 559 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 06.06.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика исходя из размера исковых требований с учетом признания иска ответчиком в части основной задолженности, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию 30% государственной пошлины от суммы, признанной им, что составляет 31 221 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по требованию о взыскании пени, размер по которой составляет 2 530 руб. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу с учетом признания иска в части суммы основной задолженности составляет 33 751 руб. 60 коп. При этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70% государственной пошлины от суммы, признанной им, что составляет 72 850 руб. 40 коп.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком суммы основной задолженности в размере 2 655 510 руб. 15 коп.

принять.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Сызранский

нефтеперерабатывающий завод» о снижении размера процентов за пользование чужими

денежными средствами отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Балакововолгоэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 720 069 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по договору подряда № 3300524/1485Д от 03.09.2024 в размере 2 655 510 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 05.06.2025 в размере 64 559 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 06.06.2025 до момента фактической оплаты суммы основного долга исходя из расчета процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 751 руб. 60 коп.

Возвратить акционерному обществу "Балакововолгоэнергомонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 850 руб. 40 коп., уплаченную платежным поручением от 06.06.2025 № 279.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян