Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-61386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61386/2020
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 887 рублей 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 164887 рублей 58 коп., в том числе

- 117000 рублей в возмещение убытков в размере стоимости принятого к перевозке и экспедированию на основании договора-заявки (экспедиторская расписка) №СПБЛНГ0057983460 и утраченного груза,

- 40191 рубль провозной платы,

- 7696 рублей 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2020 по 25.11.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, указывая, что по условиям экспедиторской расписки ответчик доставил груз, истец уведомлен о прибытии груза, получение груза назначено на 10.01.2020.

В согласованную дату груз доставлен истцу, который отказался от получения груза ввиду предъявления ответчиком к оплате услуг по доставке груза, в настоящее время груз находится на складе ответчика, за период с 10.01.2020 начисляется плата за хранение груза.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

В связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств ввиду противоречивости доводов истца и ответчика, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Ввиду того, что грузополучатель в согласованные сроки не получил груз, что подтверждается материалами дела, его подпись и дата в экспедиторской расписке о получении груза отсутствует. Однако, исходя из сведений, указанных в логистической программе экспедитора SAP, видно, что груз первоначально был доставлен грузополучателю 09.12.2019, уведомление о прибытии ему направлено, однако им не получен, ввиду загруженности грузополучателя. Повторную доставку грузополучатель оплачивать отказался. Переписка между сторонами приложена к настоящим дополнениям, а так же подтверждается ответами на претензии.

Расстояние между адресом обособленного подразделения ответчика в городе Лангепас до адреса грузополучателя составляет 70 км в одну сторону.

Доставка рассчитывается исходя из следующего: тариф за доставку по городу до адреса получателя составляет 71,5 руб. за 1 км. Расстояние туда-обратно составляет 140 км. Соответственно, тариф рассчитывается исходя из: 71,5 х 140=10010 (сумма округлена до 10000 руб.)

При заключении договора транспортной экспедиции от 28.11.2019 №СПБЛНГ0057983460 клиентом не было направлено поручение экспедитору. Сторонами оформлена только экспедиторская расписка, которая является разовым договором транспортной экспедиции. Экспедиторская расписка №СПБЛНГ0057983460 имеется в материалах дела и приложена самим истцом.

В судебное заседание 20.04.2021 истец не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

Довод ответчика о том, что истец отказался от получения груза по причине выставленного счета на оплату доставки груза, несостоятелен поскольку истцом была оплачена и сама перевозка согласно экспедиторской расписке, в которой указан адрес доставки (склад грузополучателя: РФ, 628660, ХМАО-Югра, город Покачи), и услуги по хранению груза в связи с задержкой в получении. Более того, истцом высылались письма в адрес представительства ООО Транспортная Компания КАШАЛОТ» (GTD) в г.Лангепас с просьбой доставить груз и заблаговременно официально (ответным письмом) уведомить о плановой дате доставки, после того как груз своевременно не был доставлен. Учитывая характер груза (транспортное средство) - по причине срыва срока доставки (недоставки в принципе), приобретенное ООО «Группа инженерно-технического сопровождения строительства» транспортное средство (прицеп) - не было своевременно поставлено на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции. Истец считает нелогичным и противоречащим действительному ходу событий утверждение ответчика об отказе истца от оплаты услуг транспортной компании, поскольку истец более чем заинтересован в доставке груза и оплатил все выставленные счета связанные с оказанием услуги по доставке груза до того как груз был не поставлен.

Довод ответчика о том, что в его логистической программе содержатся какие-либо сведения о грузе, который ожидался истцом, также несостоятелен поскольку информация в программу вносится сотрудниками представительства, виновного в неисполнении обязанности по доставке груза, следовательно, в программу сотрудниками представительства может быть внесена абсолютно любая информация, в том числе не соответствующая действительности. Ни единого подтверждающего документа, где имелась бы подпись истца об отказе в получении груза по любой причине, ответчиком не предоставлено. У ООО Транспортная Компания КАШАЛОТ» (GTD) имеются контактные данные истца, и ответчик имел возможность при действительном отказе истца от приемки груза, выслать в адрес истца соответствующее уведомление, с указанием доводов на которые он пытается сослаться при отказе от ответственности за невыполнение обязанности по доставке груза в настоящее время, а также уведомить о том, что доставка груза подлежит дополнительной оплате.

Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, о том, что при заключении договора транспортной экспедиции от 28.11.2019 №СПБЛНГ0057983460 клиентом не было направлено поручение экспедитору никак не влияет ни на исковые требования истца, ни на обязанность ответчика по доставке груза.

Согласно правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ»-Сервис (в настоящее время ООО Транспортная Компания КАШАЛОТ» (GTD)) утвержденных 11 декабря 2017 года директором М.М. П-вым, а именно п.1.8. «Для заключения договора ТЭУ (Транспортно-экспедиционных услуг) Клиент представляет Поручение Экспедитору установленной Экспедитором форме. Экспедитор вправе принять решение о заключении договора на основании устного Поручения Клиента, в этом случае Экспедитор на основании представленных Клиентом необходимых сведений заполняет Заказ (Экспедиторскую расписку) и подписывает его у грузоотправителя».

Таким образом, руководствуясь правилами ООО Транспортная Компания КАШАЛОТ» (GTD) при приеме груза не было составлено письменное поручение Экспедитору, был заключен договора транспортной экспедиции от 28.11.2019 №СПБЛНГ0057983460 на основании устного распоряжения Клиента.

Согласно п.2.14. «На основании представленных грузоотправителем или Клиентом Документов и информация о грузе, экспедитор определяет необходимые расходы, связанные с экспедирование грузов на основании тарифов и расценок на услуги экспедитора».

Все необходимые расходы были рассчитаны и учтены, о чем свидетельствует экспедиторская расписка, а именно пункт "расчет стоимости услуг". После получения уведомления о плановой дате доставки груза счета за услуги транспортной экспедиции, а также услуги по хранению груза на складе Экспедитора истцом были оплачены в полном объеме, платежные документы приобщены к исковому заявлению.

Согласно п.6.6. «Экспедитор оставляет за собой право отступать от тарифов указанных в счете на оплату сторону их повышения, в случаях связанных с дополнительным или непредвиденными затратами, о которых экспедитор при должной осмотрительности не мог знать при приеме груза от грузоотправителя. В подобных случаях стоимость согласовываются с клиентом до начала оказание услуг. В случае невозможности связаться с клиентом, экспедитор самостоятельно определяет объем дополнительных услуг и их стоимость исходя из интересов клиента».

С грузоотправителем представители ООО Транспортная Компания КАШАЛОТ» (GTD) не связывался, ни каких уведомлений об увеличении стоимости перевозки груза ни грузоотправитель (он же Клиент), ни грузополучатель не получали. У ООО Транспортная Компания КАШАЛОТ» (GTD) имеются контактные данные истца, счета на оплату регулярно высылаются на электронную почту, также в материалах дела содержится переписка с ответчиком в рамках претензионной работы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу истец указывает, что ответчик (GTD. терминал в городе Санкт-Петербург), принял груз для перевозки в адрес истца на основании договора-заказа (экспедиторская расписка) №СПБЛНГ0057983460 от 28.11.20019, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить перевозку груза, количество мест груза - одно, общим весом 500 килограмм, объем 3,700 м3.

Груз прибыл в терминал ответчика в городе Лапгепас 09.12.2019.

Далее истец указывает, что приемку груза истец готов был осуществить с 27.12.2019, в связи отсутствием доверенных лиц по причине служебной командировки, о чем представители ответчика в городе Лангепас уведомлены посредством телефонного звонка о готовности к принятию груза.

В адрес истца выставлен счет на оплату услуг по хранению груза на складе экспедитора по экспедиторской расписке СПБЛНГ0О57983460 от 28.11.2019 за №0057983460 от 17 декабря 2019 года, на сумму 2600 рублей, который оплачен истцом 30.12.2019, что подтверждается платежным поручением №1321. Доставка груза запланирована на 30.12.2019.

До настоящего времени спорный груз не доставлен ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

Факт принятия груза и факт не выдачи груза получателю ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки, груз не выдан грузополучателю, в соответствии с положениями п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным.

Ответчик, настаивая на наличии спорного груза в натуре, ссылается на наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате услуг по доставке груза на склад грузополучателя.

При рассмотрении разногласий сторон в указанной части судом установлено, что единственным документом, из которого следуют условия о доставке груза, является экспедиторская расписка, из которой следует, что груз должен быть доставлен на склад ответчика: ХМАО-Югра, город Покачи, иное из материалов дела не следует.

Оснований полагать, что ответчиком как профессиональным участником спорного рынка транспортных услуг в стоимость транспортно-экспедиционных услуг не включена стоимость доставки груза, являющаяся основанием для пересмотра стоимости соответствующих услуг в порядке, определенном правилами оказания услуг, не имеется, при этом истцом верно обращено внимание на п.6.6 Правилам оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно которым экспедитор оставляет за собой право отступать от тарифов указанных в счете на оплату сторону их повышения, в случаях связанных с дополнительным или непредвиденными затратами, о которых экспедитор при должной осмотрительности не мог знать при приеме груза от грузоотправителя, что в настоящем случае ответчиком не доказано.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Истец в подтверждение стоимости утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ представил в материалы настоящего дела:

- договор-заявка (экспедиторская расписка) №СПБЛНГ0057983460 от 28.11.2019.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно экспедиторской расписке №СПБЛНГ0057983460 размер ответственности ограничен объявленной стоимостью груза, указанной в экспедиторской расписке, то есть 88000 рублей, в связи с чем при наличии объявленной стоимости груза определение размера ущерба действительной стоимостью груза является необоснованным.

При этом доводы истца о том, что объявленная стоимость установлена лишь на часть груза, обстоятельством, препятствующим для определения размера ущерба по согласованным сторонами условиям, не является, поскольку не следует из условий экспедиторской расписки.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств подлежит удовлетворению частично в размере 88000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о возврате провозной платы пропорционально стоимости поврежденного груза.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Согласно экспедиторским распискам, клиент принимает все права и обязанности, определенные правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, расположенных на обороте экспедиторской расписки.

Поскольку оплата произведена истцом в пользу ответчика, к перевозчику требования в указанной части являются также обоснованными.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 7696 рублей 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.01.2020 по 25.11.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственностью и не подлежат начислению на сумму взысканных убытков, требования истца в указанной части является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" 88000 рублей в возмещение убытков, а также 3173 рубля 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских