Решение от 31 января 2020 г. по делу № А43-51093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51093/2019

г. Нижний Новгород 31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-1041),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарни» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "НЕРУДТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>).

о взыскании 5 464 910 руб. 57 коп.

при участии представителей:

от истца: не вился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 5 464 910 руб. 57 коп., в том числе 3 127 685 руб. 00 коп. долга, 2 337 225 руб. 57 коп. неустойки за период с 06.06.2017 по 14.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В определении от 13.12.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО "Нерудтранс" (поставщик) и ООО СК "Гарни" (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2017 № 135/2017 (далее - договор) по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - "Товар"), согласно прилагаемой спецификации (далее - "Спецификация"), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Покупатель обязуется принять Товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения Поставщиком настоящего Договора (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 Покупатель осуществляет 100% предоплату согласно выставленному счету на каждую сумму произведений заявки, на расчетный счет Поставщика. Оплата поставленного товара осуществляется по ценам, указанным Спецификации (Приложение №1 к Договору) (п.3.2 Договора) путем перечисления безналичных денежных средств (п.3.3 Договора).

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 127 685 руб. 00 коп.

30.09.2019 г. между ООО «НЕРУДТРАНС» и ООО «НЕРУДТРАНС НН» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п.1.1 которого ООО «НЕРУДТРАНС НН» принимает на себя право требования всех существующих по договору поставки № 135/2017 задолженностей ООО СК «ГАРНИ».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данного уведомления представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сделка цессии от 30.09.2019 никем из участников спора не оспорена.

Суд проверил договор уступки права требования от 30.09.2019 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

06.11.2019 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая последним осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 3 127 685 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 127 685 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 2 337 225 руб. 57 коп. неустойки за период с 06.06.2017 по 14.11.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.4.1 Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате товара Поставщик вправе потребовать уплату неустойки, размер которой составляет 0,1% от неоплаченной стоимости Товара.

Расчет истца судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в указании начального периода начисления неустойки.

Как следует из материалов дела поставка первая товара осуществлена 08.06.2017, следовательно начисление неустойки следует считать с 09.06.2017, что по расчету составило 2 337 218 руб. 37 коп. за период с 09.06.2017 по 14.11.2019.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 337 218 руб. 37 коп. неустойки за период с 09.06.2017 по 14.11.2019, неустойка с суммы долга 3 127 685 руб. 00 коп., начиная с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от неоплаченной стоимости товара.

В удовлетворении остальной части неустойки (за период с 06.06.2017 по 08.06.2017) следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату последнему в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарни» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 464 903 руб. 37 коп., в том числе 3 127 685 руб. 00 коп. долга, 2 337 218 руб. 37 коп. неустойки за период с 09.06.2017 по 14.11.2019, неустойку с суммы долга 3 127 685 руб. 00 коп., начиная с 15.11.2019 по день фактического исполнении обязательства по уплате долга исходя, из 0,1 % за каждый день просрочки, а также 50 325 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтранс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.11.2019 № 717.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская