Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А56-70802/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70802/2021
03 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгиновой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 44, литера б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.02.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Восток" (адрес: 450071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2009);

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки от 29.01.2021 №202/Пуфа№/1269-2021


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Восток" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3 024 334 руб. 45 коп. задолженности, 254 738 руб. 97 коп. неустойки по договору поставки от 29.01.2021 №202/Пуфа№/1269-2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 785 166 руб. 92 коп. задолженности, 66 739 руб. 19 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее:

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки от 29.01.2021 №202/Пуфа№/1269-2021 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 2 813 076 руб. 92 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.03.2021 № 443/303/7138-1.

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

-при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2021 с требование об оплате.

Поскольку Компания требования претензии не исполнила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 15.03.2021 № 443/303/7138-1), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 2 813 076 руб. 92 коп.

Сумма задолженности составляет 785 166 руб. 92 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 7.5 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу от 15.03.2021 №443/303/7138-1 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (15.04.2021-19.04.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 Договора (0,1%) и составила 66 739 руб. 19 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В связи с уменьшение размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 29 160 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 785 166 руб. 92 коп. задолженности, 66 739 руб. 19 коп. неустойки, 10 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" из федерального бюджета 29 160 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.