Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А35-5727/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5727/2025
01 ноября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное Объединение "КВАНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион"

о взыскании 90375575руб. 40коп. задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов с 16.07.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 926878руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители: от истца (онлайн): ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2024г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "КВАНТ" (далее – ООО НПО "КВАНТ")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.06.2013, место расположения: 305005, Курская область, г.о. город Курск, <...> зд. 1Б, офис 4) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (далее – ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.06.2010, место расположения: 119415, <...>) о взыскании задолженности в сумме 73540266 руб. 21 коп. основного долга по Договору поставки № П-3224/УЛ от 21 февраля 2024 г., 11 745 222 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, 328 866 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов составляет за период с 04.06.2025 по 15.07.2025, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов с 16.07.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день от суммы задолженности, а также 926878руб. 00коп. расходов по госпошлине (с учетом уточнений). До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 71 946280 руб. 21коп. основного долга по Договору поставки № П-3224/УЛ от 21 февраля 2024 г., 11745222 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, 328 866 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов составляет за период с 17.06.2025 по 28.07.2025, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов с 16.07.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день от суммы задолженности, а также 926878руб. 00коп. расходов по госпошлине. Арбитражный суд принял уточнение истца. Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в части начисления неустойки за нарушение сроков по передаче/исправлению возврату акта сверки расчетов, полагая указанное требование необоснованным, поскольку не является обязательным требованием, предусмотренным законодательством РФ, а также просил снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считая данную неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательств. Представитель ответчика в заседание не явился.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, ссылаясь в частности, на то, что Стороны производят обмен документами путем электронной почты, сканов. В адрес Ответчика 03.06.2025 года был направлен на адрес эл. почты общий акт сверки взаимных расчетов, включая спорный Договор. Также, в адрес Ответчика направлен индивидуальный акт сверки по спорному договору. На дату подачи данного возражения, в адрес Истца ни общий, ни индивидуальный акт сверки не возвратился ни подписанный, ни с

указанием возражений. Кроме того, не состоятелен также довод Ответчика, что Акт сверки не является документом, касающимся исполнения, изменения или расторжения Договора. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения организациями своих обязательств. В гражданском законодательстве акт сверки расчетов свидетельствует о признании организацией своего долга по договору. Следовательно, Акт сверки является документом, касающимся исполнения, изменения или расторжения Договора. Подлежит отклонению довод ответчика о снижении предъявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, при длительном периоде просрочки исполнения обязательств, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным размером неустойки, поскольку размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное. Помимо прочего, договором предусмотрено ограничение предусмотренной договором неустойки в размере 15% от суммы задолженности, что не нарушает баланса интереса сторон.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, и представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное Объединение «КВАНТ» (далее - «Истец»; «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее«Ответчик»; «Покупатель») 21 февраля 2024 г. заключен Договор поставки № П-3224/УЛ на объект: «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Этап 8. Линейные объекты между Газоперерабатывающим заводом, Заводом по производству СПГ и товарно-сырьевой базой», полный проектный код 0443 06.207-0002346.Э-8, код объекта 443/02 (Далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю общераспространенные полезные ископаемые (ОПИ) и продукцию производственно-технического назначение (далее Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Поставка Товара в течение срока действия договора осуществляется партиями. Под партией поставленного Товара понимается поставка Товара по одной Спецификации.

Договор заключен во исполнение Договора субподряда № ГСП-2969-24 от 14.02 2024 г. на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между АО «Газстройпром» и ООО «ССК «Газрегион», на строительство объекта: • «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга. Этап 8, Линейные объекты между Газоперерабатывающим заводом, Заводом по производству СПГ и товарно-сырьевой базой», полный проектный код 0443-06.207-0002346.Э-8, код объекта 443/02.

Поставщиком за период с 01.03.2024 года по 03.07.2025 года был поставлен товар на общую сумму 272 833 465,39 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами (приложением № 2 к исковому заявлению). Товар принят Заказчиком без замечаний в полном объеме.

Цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату подписания Сторонами Спецификации и отражается в соответствующих товарных документах. Цена Товара указывается с учетом НДС.

Цена Товара включает в себя стоимость Товара, его упаковки, технической документации к Товару, стоимость погрузочных работ на складе (заводе) Поставщика, все установленные на территории РФ налоги и сборы, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. При поставке Товара на склад (объект) Покупателя или указанного им Грузополучателя цена Товара включает в себя стоимость транспортных расходов, если иное (транспортные расходы в цену Товара не входят, согласовываются сторонами в Спецификации и оплачиваются Покупателем дополнительно на основании выставленного Поставщиком счета) не установлено сторонами в Спецификации.

Цена Товара по соответствующим Спецификациям является фиксированной и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение согласованной сторонами цены Товара может быть произведено только по соглашению сторон и только до даты поставки и/или оплаты Товара.

Общая сумма Договора состоит из общей стоимости всего поставленного Покупателю Товара, в соответствии Универсальными передаточными документами (далее - УПД), за весь период действия Договора.

Расчёты за Товар производятся на условии 100% предоплаты в течение пяти календарных дней с момента выставления счёта на оплату. Иной порядок расчетов может быть установлен сторонами в Спецификации.

В случае неоплаты авансовой стоимости Товара, Поставщик вправе считать поставку не состоявшейся и отказаться от исполнения Договора в этой части, направив уведомление Покупателю об отказе от исполнения соответствующей заявки и Спецификации. Покупатель, при последующей необходимости в приобретении Товара, направляет Поставщику новую заявку, по которой стороны подписывают новую Спецификацию, и Покупатель оплачивает Товар в новый установленный срок.

При отсутствии такого уведомления и осуществлении отгрузки без предварительной оплаты с согласия Покупателя, Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты поставки на основании документов, указанных в п. 5.7. настоящего договора.

Оплата по настоящему Договору производится Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (по выписке из банка).

Покупателем была частично произведена оплата поставленного товара на общую сумму 194 531 979руб. 18 коп.

03.06.2025 в адрес Покупателя была направлена досудебная претензия (исх. № 26-06/70юр) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, не превышающий 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии в размере 405766858 руб. 94коп.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара согласно условиям настоящего договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы подлежащей оплате.

Истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с представленным расчетом (приложение № 3 к исковому заявлению), сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара с учетом ограничения в размере 15 % составляет 11 745 222 руб. 90коп..

В соответствии с п. 3.4. Договора, по требованию любой из сторон, стороны составляют и подписывают акт сверки взаимных расчетов. В течение 10 (десяти) рабочих

дней с момента получения акта сторона обязана рассмотреть его, подписать и вернуть, а в случае наличия расхождений по состоянию задолженности предоставить свою версию акта с приложением обосновывающих расхождения документов.

В адрес Ответчика 03.06.2025 года был направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, сумма задолженности за поставленный товар по Договору составляет 78 301 486 руб. 21коп. На дату подачи искового заявления, в адрес истца подписанный акт не был направлен.

В соответствии с п. 8.6. Договора, при нарушении установленных настоящим Договором сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов, виновная сторона уплачивает по требованию другой стороны неустойку (пени) за каждый не переданный/неисправленный в срок документ в размере 0,01 % от суммы, указанной в непереданном/неисправленном документе, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом (приложение № 4 к исковому заявлению), истец начислили ответчику сумму неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов в размере 328 866 руб. 24коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 71 946280 руб. 21коп. основного долга по Договору поставки № П-3224/УЛ от 21 февраля 2024 г., 11745222 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, 328 866 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов составляет за период с 17.06.2025 по 28.07.2025, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению документов с 16.07.2025 по дату фактического исполнения из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день от суммы задолженности, а также 926878руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО НПО "КВАНТ" ООО "ССК "ГАЗРЕГИОН" подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 8.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 11745222 руб. 90 коп., с последующим начислением 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в части уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению на основании следующего.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,

если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и отказе во взыскании неустойки.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа во взыскании заявленной неустойки.

Требования в части взыскания неустойки в размере 328 866 руб. 24 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче/исправлению акта сверки, так как Договором не предусмотрена обязанность по подписанию акта сверки и акт сверки не является обязательным документом бухгалтерского учета.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 71946280руб. 21коп. основного долга и 11745222руб. 90коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное Объединение "КВАНТ" 71946280 руб. 21 коп. основного долга по Договору поставки № II-4290/10.I-KC6 от 01 августа 2024 года, 11 745 222 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а также 898983 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Горевой Д.А.