Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-49947/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49947/2020
10 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ДЛН-Логистик» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «КБ Сервис» (ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.07.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛН-Логистик» (далее – ООО «ДЛН-Логистик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (далее – ООО «КБ Сервис») о взыскании 1 490 050 руб. 92 коп. задолженности и 175 380 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2020 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договора на оказание услуг от 29.10.2018 № А2018/071 (с учетом уточнения размера неустойки на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на дату судебного заседания).

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 29.10.2018 № А2018/071, по условиям которого истец обязался оказывать услуги дорожно-строительной техникой и автотранспортом с экипажем на основании письменных заявок ответчика, а ответчик обязался обеспечить технику с экипажем работой и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.9 договора стороны по факту оказания услуг подписывали акты оказания услуг. Акт заказчик был обязан подписать или направить мотивированный отказ в течение 3 рабочих дней, в противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора оказываемые услуги оплачиваются в размере 100% предоплаты (по договоренности в размере 50% или 30%). Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета-фактуры и предоставления акта выполненных работ.

В доказательство оказания услуг по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) об оказании услуг по договору подписанные ответчиком: № 728Н04 от 28.04.2019, № 331Н05 от 31.05.2019, № 109Н06 от 09.06.2019, № 115Н06 от 15.06.2019, № 725Н06 от 25.06.2019, № 2011Н07 от 11.07.2019, № 2011Н07 от 11.07.2019, № 215Н07 от 15.07.2019, № 131Н07 от 31.07.2019, № 1201Н08 от 01.08.2019, № 1515Н08 от 15.08.2019, № 717Н08 от 18.08.2019, № 1019Н08 от 19.08.2019, № 1023Н08 от 23.08.2019, № 1126Н08 от 26.08.2019, № 331Н08 от 31.08.2019, № 1406Н09 от 06.09.2019, № 121Н09 от 21.09.2019 на общую сумму 2 474 300 руб.

Также истец представил в материалы дела УПД № 638 от 30.09.2019, № 740 от 31.10.2019 на общую сумму 65 750 руб. 92 коп., которые не подписаны ответчиком, но указанные в них услуги (аренда а/м Лада Ларгус У211КН178 за 18 дней сентября и 18 дней октября), по утверждению истца, были фактически оказаны ответчику на основании письменной заявки от 02.09.2019, подписанной ответчиком с оттиском печати ответчика и представленной истцом в материалы дела.

Как указывает истец в исковом заявлении и в акте сверки взаимных расчетов, истцом были оказаны ответчику услуги по договору на сумму 2 540 050 руб. 92 коп. (2 474 300 руб. + 65 750 руб. 92 коп.), которые были оплачены ответчиком в сумме 1 050 000 руб., задолженность за оказанные услуги составляет 1 490 050 руб. 92 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обосновывает свое требование о взыскании задолженности по договору положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 2 540 050 руб. 92 коп.

Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком с оттиском печати ответчика и являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по договору на общую сумму 2 474 300 руб.

Не подписанные ответчиком УПД № 638 от 30.09.2019, № 740 от 31.10.2019 на сумму 65 750 руб. 92 коп. и заявка от 02.09.2019 на предоставление услуг, подписанная ответчиком с оттиском его печати, исследованы судом и приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг сумму 65 750 руб. 92 коп., поскольку указанные УПД соответствуют заявке ответчика от 02.09.2019, в том числе: номер договора (№А2018/071 от 29.10.2018), марка автомобиля (а/м Лада Аргус), адрес объекта (Мончегорск Мурманской области), период оказания услуг (02.09.2019 – 31.10.2019), тариф (900 руб. в сутки + топливо).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 2 540 050 руб. 92 коп. (2 474 300 руб. + 65 750 руб. 92 коп.).

Ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 1 050 000 руб.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги составляет 1 490 050 руб. 92 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву и по размеру достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования не оспорил, не представил доказательств оплаты в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 490 050 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на основании пункта 6.5 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в 0,02% по состоянию на 02.12.2020 (дата вынесения решения судом) и за период с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 02.12.2020 составляет 175380 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы по оплате по государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина размере 497 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЛН-Логистик» 1490050 руб. 92 коп. задолженности и 175380 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 29157 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в доход федерального бюджета 497 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.