Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А07-22403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22403/2020
г. Уфа
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стер-х» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «БашРТС», Акционерное общество «Водоснабжающая компания»

о взыскании 187 599 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 01.01.2021г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стер-х» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании суммы задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель и прием сточных вод в размере 187 599 руб.77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «БашРТС», Акционерное общество «Водоснабжающая компания».

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 274 918 руб. 69 коп., в том числе 62 637 руб. 98 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления ответчиком услуг по снабжению горячей водой и приему сточных вод, оказываемых истцу теплоснабжающей и водоснабжающей организациями; 212 280 руб. 71 коп. сумма задолженности ответчика за тепловую энергию по договору № 04 от 01.01.2015г.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ООО «БашРТС» в материалы дела представило пояснения, указав, что начисления в спорный период (ноябрь 2019- ноябрь 2020) производились на объекты: помещение ООО «Торговый дом Стер-х» и помещение ООО «Меркурий», расположенные по адресу: РБ, Стерлитамак, ул. Артема, д. 65А.

Третье лицо АО «Водоснабжающая компания» просило вынести решение по существу на усмотрение суда.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Направленная в адрес ответчика по месту его регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой о вручении адресату 27.11.2020.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Стер-х» и ООО «Меркурий» являются арендаторами нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Между истцом и ООО «БашРТС» заключены договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 52407/РТС от 01.02.2019г. и договор горячего водоснабжения № 52407/ГВС от 01.02.2019г.

Истец урегулировал отношения с теплоснабжающей организацией (ООО «БашРТС») по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению не только в отношении принадлежащих ему как абоненту помещений, но и в отношении помещений ответчика как субабонента.

Количество планируемого отпуска тепловой энергии и теплоносителя, а также режим подачи горячей воды в точке подключения, в т.ч. и для ответчика, согласованы по объектам в приложениях к вышеуказанным договорам.

Теплоснабжающая организация ежемесячно выставляет истцу счета-фактуры за поставленную тепловую энергию и теплоноситель и горячее водоснабжение в здание целиком с приложением справок о потреблении горячей воды и тепловой энергии и теплоносителя по объектам потребления.

01.02.2019 между ООО «БашРТС» и ООО «Торговый дом Стер-х» заключены договоры №№ 52407/РТС от 01.02.2019 (на поставку тепловой энергии) и 52407/ГВС (на поставку горячей воды).

По вышеуказанным договорам в спорный период (ноябрь 2019 – ноябрь 2020) поставка и начисления истцу осуществлялась на следующие объекты:

1. РБ, <...> (помещение ООО «Торговый дом Стер-х»);

2. РБ, <...> (помещение ООО «Меркурий»).

Впоследствии, соглашениями от 01.12.2020, объект, расположенный по адресу: РБ, <...> (помещение ООО «Меркурий») исключен из договоров №№ 52407/РТС от 01.02.2019 (на поставку тепловой энергии) и 52407/ГВС (на поставку горячей воды).

В связи с наличием в вышеуказанном административном здании одного ввода, договор на поставку тепловой энергии был заключен только с ООО «Торговый дом Стер-х» (как с первым на вводе).

В целях урегулирования условий передачи тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком был заключен договор № 04 на пользование тепловой энергией от 01.01.2015г., в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался отпустить, а ответчик получить тепловую энергию в горячей воде через свою магистральную систему в соответствии с установленным ему лимитом теплопотребления энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора, ответчик обязался своевременно вносить плату за потребление тепловой энергии, согласно п. 2.1. договора, т.е. не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры.

Счет-фактура истцом выставляется на основании данных теплоснабжающей организации, указанных в справках о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода) по объектам потребления.

Между истцом и ЗАО «Водоснабжающая компания» заключен договор №427/24 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011г. Объем принятых сточных вод определяется по приборам учета расхода сточных вод и указывается в актах оказанных услуг. Объем горячего водоснабжения, переданный Абоненту и соответственно его субабонентам, теплоснабжающей организацией учитывается в общем объеме сточных вод. Учет и распределение горячей воды производит теплоснабжающая организация (п.п.4.3, 4.4. договора.).

Договор о пользовании горячей водой и порядке приема сточных вод ответчика между истцом и ответчиком не заключался.

Оплата за поставленную горячую воду и прием сточных вод осуществлялось ответчиком на основании счетов-фактур истца. Счет-фактуры истцом выставлялись в соответствии с данными теплоснабжающей организации, указанными в справках о потреблении горячей воды по объектам потребления. При этом объем принятых сточных вод рассчитывался исходя из объема поставляемой ответчику теплоснабжающей организацией горячей воды.

Выставленные для оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, горячее водоснабжение и прием сточных вод счета на оплату и счет-фактуры истца принимались ответчиком без возражений и замечаний, задолженность подтверждалась подписанными между сторонами актами сверки, имеющимися в материалах дела, и в период с февраля 2019г. по декабрь 2019г. оплачивались в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в спорный период им оплачены ООО «БашРТС» стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, а так же АО «Водоканал» услуги по приему сточных вод ответчика.

Кроме того, в результате оплаты истцом стоимости поставленной в адрес ответчика горячей воды и принятых сточных вод ответчика, оказываемых истцу теплоснабжающей и водоснабжающей организациями на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.06.2020г. №108 о ненадлежащем исполнении обязательств с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Истец не является энергоснабжающей организацией, поскольку продажа тепловой энергии не является предметом его деятельности.

При этом если условия деятельности энергоснабжающей организации позволяют последней поставлять определенное количество энергии, как самому абоненту, так и другим организациям, зависимым от абонента и нуждающимся в энергии, абонент в силу ст. 545 ГК РФ может с согласия энергоснабжающей организации передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), получая взамен от субабонента оплату (в том числе в безналичной форме).

Помимо получения согласия энергоснабжающей организации на подключение субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также подключиться к энергосетям абонента.

Никаких иных требований, кроме указанных выше, ГК РФ не устанавливает, тем самым позволяя субабоненту избрать различные способы оформления правоотношений по получению энергии и ее последующей оплате.

Субабонент, компенсирует абоненту стоимость потребленной субабонентом энергии, не вступая в самостоятельные договорные отношения с энергоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01.11.2019 по 01.12.2020 третьими лицами истцу, с учетом потребления ответчиком, поставлена тепловая энергия с теплоносителем, горячая вода и оказаны услуги по приему сточных вод общей стоимостью 374 918 руб. 69 коп.

Истец представил в материалы дела расчет, из которого следует, что в феврале месяце 2020г. ответчик оплатил часть задолженности в сумме 100 000 руб., оплачена задолженность за ноябрь 2019г. полностью и задолженность за декабрь 2019г. частично в сумме 49 554 руб. 75 коп.

Сумма задолженности составляет 212 280 руб. 71 коп., в т.ч. тепловая энергия с теплоносителем горячая вода - 210 284 руб. 07 коп., теплоноситель (подпитка) - 1 996 руб. 64 коп. задолженность за тепловую энергию по договору №04 от 01.01.2015.

Объемы потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, и принятых сточных вод подтверждаются материалами дела, в том числе накладными, счет-фактурами, справками о потреблении горячей воды по объектам, справками о потреблении тепловой энергии по объектам (ООО «БашРТС») актами (АО «Водоснабжающая организация»).

Оценив представленный истцом расчет, суд принимает его, как подтвержденный документально.

В спорный период истец оплатил ООО «БашРТС» стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, а так же оплатил АО «Водоканал» услуги по приему сточных вод ответчика, что подтверждается актами сверки, имеющимися в материалах дела.

В результате оплаты истцом стоимости поставленной в адрес ответчика горячей воды и принятых сточных вод ответчика, оказываемых истцу теплоснабжающей и водоснабжающей организациями на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере 62 637 руб. 98 коп. в т.ч. горячая вода компонент за тепловую энергию - 45 984 руб. 67 коп., горячая вода компонент за холодную воду - 7 907 руб. и прием сточных вод (гвс прошлый месяц) - 8 746 руб. 31 коп.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм права следует, что условием возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся является представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, ответчик как субабонент обязан возместить истцу как абоненту соответствующую долю в понесенных истцом расходах перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В связи с тем, что в спорный период ООО «БашРТС» подавало горячую воду ООО «Меркурий», АО «Водоканал» принимал сточные воды ООО «Меркурий», последнее обязано оплатить горячее водоснабжение и прием сточных вод как лицо, фактически ее потреблявшее.

При этом отсутствие письменного договора с третьими лицами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной горячей воды и принятых сточных вод, а оплаченная истцом стоимость поставленной в адрес ответчика горячей воды и принятых сточных вод следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления части его здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя и горячей воды, либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, содержащий указание на отключение объекта ответчика от теплосетей истца в спорный период.

Документация, подтверждающая демонтаж отопительных приборов в установленном законом порядке и наличие альтернативной системы отопления, водоснабжения и водоотведения ответчиком не представлены.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 212 280 руб. 71 коп., неосновательного обогащения в сумме 62 637 руб. 98 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стер-х» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 280 руб. 71 коп. суммы долга, 62 637 руб. 98 коп. суммы неосновательного обогащения, 6 628 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 870 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова