Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А60-22668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22668/2021
22 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), к АДМИНИСТРАЦИИ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>)

о взыскании 902 682 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору электроснабжения №196792 от 11.12.2020 года в размере 902 682 руб. 08 коп., за период апрель2020 и за февраль 2021 года.

Определением от 17.05.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

08.06.2021 от ответчика МКП поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании – 17.06.2021 истец и ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

07.07.2021 от Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>) поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены пояснения. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и МКП "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" заключен договор энергоснабжения №196792 от 10.12.2019, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги) в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п. 7.2, статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора в апреле 2020 года и феврале 2021 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 902 682 руб. 08 коп.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры №0008818/0433 от 28.02.2021, №0020800/0433 от 30.04.2020, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у МКП "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" образовалась задолженность перед истцом за потребленную электроэнергию. Возражения по объему и примененным тарифам поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 460 549,68 руб., 442 132,40 рублей.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4. договора оплату электрической энергии ответчик производит в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения №196792 от 10.12.2019 за спорный период выполнил. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года, подтверждается ведомостями электропотребления, актами сверки, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

В свою очередь ответчик свою обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электрической энергии в установленные сроки не исполнил.

Судом установлено, что задолженность за апрель 2020г. просужена истцом в рамках приказного производства по делу № А60-31386/2020, судебный приказ не был отменен. На основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по настоящему делу в части суммы 442132,40руб. подлежит прекращению.

На момент рассмотрения дела долг не погашен.

На основании ст. 544, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие опровержения ответчиком указанных в иске оснований и обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 460549,68руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления N 21 по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципального образования главный распорядитель средств муниципального бюджета.

Поскольку МКП "Энергокомплекс" является казенным предприятием, то в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации оно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа долга основного должника - МКП "Энергокомплекс", заявлено правомерно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что задолженность погашена по платежному поручению №190 от 05.07.2021.

При оглашении резолютивной части суд данные обстоятельства не учел.

Суд указывает на то, что основания для выдачи исполнительного листа на взыскание суммы долга за февраль 2021г. отсутствуют.

Поскольку оплата произведена после подачи иска, выдавать исполнительный лист необходимо только на взыскание госпошлины и почтовых расходов (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Энергокомплекс» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 460 549 руб. 68 коп., а также 12211руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 70руб. 80коп. почтовые расходы.

При недостаточности денежных средств у основного должника взыскание произвести с субсидиарного ответчика муниципального образования «Асбестовский городской округ» в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующей казны

В части требования о взыскании долга в сумме 442 132 руб. 40 коп. производство по делу прекратить (ч.1 п.1 ст. 150 АПК РФ).

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 834 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 47746 от 26.04.2021г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина