Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А15-570/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-570/2018
28 апреля 2018 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску ИП ФИО2

(с. Махачкала; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации МО «Хасавюртовский район» РД

(г. Хасавюрт; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 048 326,7 рубля,

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (далее - администрация) о взыскании 1 048 326,7 рубля, в том числе 1 015 998 рублей основной задолженности по договору аренды за октябрь – декабрь 2017 г. и 32 328,7 рубля процентов за просрочку арендных платежей (уточненные требования).

Ответчик в отзыве указал на несение им только исполнительно-распорядительных функций органа местного самоуправление, от имени казны муниципального образования должны выступать соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеизложенные правовые позиции, к примирительным процедурам урегулирования спора прибегнуть обоюдного желания не выразили.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 (арендодатель) и муниципальное образование «Хасавюртовский район» заключили договор аренды административного здания от 01.04.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административное здание общей полезной площадью 2084,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 договора здание сдается в аренду на 11 месяцев, арендная плата составляет 338 666 рублей. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Сторонами не оспаривается, что с момента заключения договора от 01.04.2013 и до настоящего времени ответчик пользуется спорным зданием, что ответчиком в судебном заседании подтверждено.

Претензионным письмом от 04.01.2018 предприниматель просил оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты.

В связи с уклонением администрации от уплаты арендных платежей за спорный период истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данный договор по своему характеру квалифицируется судом как договор аренды. Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что с момента заключения договора от 01.04.2013 (в пределах указанного истцом периода) имущество находится в пользовании ответчика.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательства внесения арендной платы или возврата имущества до окончания спорного периода.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, по расчетам истца с него следует взыскать задолженность за спорный период в размере 1 015 998 рублей. Указанный расчет судом проверен, он является правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленной истцом копией судебного акта от 09.01.2018 по делу №А15-6198/2017 подтверждается взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы за спорное имущество за иные (предыдущие) периоды. Доказательства оплаты арендной платы за спорный период ответчик не представил и заявил об отсутствии таковых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 32 328,70 рубля за период с 01.10.2017 по 31.03.2018. Расчет произведен исходя из ежемесячных арендных платежей, сроков платежей, действовавших в периоды просрочки размеров процентных ставок

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за аренду. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате арендованного имущества. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанного истцом периода просрочки, дат и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает фактически причитающуюся истцу. Между тем рассчитанная судом сумма процентов фактически больше заявленной истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании суммы процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы о необходимости привлечения финансового органа и удовлетворении исковых требований за счет средств казны муниципального органа судом отклоняются, они противоречат решению Арбиражного суда РД по делу №А15-6198/2017, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции и вступившему в законную силу.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предприниматель при подаче иска платежным поручением от 22.0.2018 № 3 уплатил 23 300 рублей государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в уплаченной части, в остальной части администрация, как орган местного самоуправления, от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Хасавюртовский район» РД в пользу ИП ФИО2 1 048 326,7 рубля, в том числе 1 015 998 рублей основной задолженности и 32 328,70 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т.А. Магомедов