Решение от 26 января 2023 г. по делу № А81-6778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6778/2022
г. Салехард
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании контракта № 01902000003215853/61 от 28.06.2021 расторгнутым и взыскании 516 332 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании контракта № 01902000003215853/61 от 28.06.2021 расторгнутым и взыскании 516 332 рублей 80 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ничтожности решения ООО «Стройгеопроект» от 31.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Указал, что результат работ по объему и качеству не соответствует требованиям контракта, а потребительская ценность работ в существующем виде отсутствует. Считает, что основания для взыскания с ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» убытков в размере 516 332 руб. 80 коп. отсутствуют.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что все действия он осуществлял в соответствии с условиями заключенного контракта, а так же соблюдая требования Гражданского кодекса и 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Считает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление не состоятельными, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Определением суда от 25.11.2022 были приняты уточненные исковые требования о признании государственного контракта № 0190200000321005853/61 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральского района, ЯНАО (Резервуары запаса воды для нужд пожаротушения)» расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика с 16.02.2022 и взыскании с ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» в пользу ООО «Стройгеопроект» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытков в размере 223 750 руб. 75 коп.

В своих возражениях на уточненные исковые требования ответчик сообщил, что фактически истец не выполнил условия контракта, не передал результат работ, следовательно, основания даже для частичной оплаты отсутствуют. По мнению ответчика, исковое заявление (с учетом уточнения) ООО «Стройгеопроект» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между 28.06.2021 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «Стройгеопроект» был заключен государственный контракт № 0190200000321005853/61 (контракт).

Согласно п. 1.1 ст. 1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с заданием на проектирование (прил. № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Животноводческий комплекс в п. Аксарка, Приуральского р-на, ЯНАО (Резервуары запаса воды для нужд пожаротушения)».

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения обязательств и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет 1 061 034 руб. 97 коп., в т. ч. НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии п. 2.1 ст. 2 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (прил. №2 к контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта, до «20» декабря 2021, с учетом выполнения условий п. 5.4.

В соответствии с пунктом 13 приложения № 1 к контракту - Задание на проектирование для составления технической документации на капитальный ремонт объекта «Животноводеский комплекс в п. Аксарка Приуральского района ЯНАО (Резервуары запаса воды для нужд пожаротушения)», истцу поручено, в т.ч. на основании результатов комплексного обследования технического состояния здания и сооружения разработать техническую документацию на капитальный ремонт объекта, в том числе: Отвод паводковых и ливневых вод с участка.

В соответствии с пунктом 10.3 Государственной контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Как указал истец в исковом заявлении в процессе исполнения контракта подрядчиком и заказчиком был установлен факт отсутствия технических условий для подключения к ливневой канализации, также точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

Установив вышеуказанный факт, истец на основании статьи 716 Гражданского Кодекса РФ предупредил заказчика о выявленных обстоятельствах и уведомил о приостановке работ с целью решения заказчиком по способу дальнейшего исполнения контракта или предоставлению дополнительных документов, позволяющих разрешить сложившуюся ситуацию.

Ответчик в своем ответе на уведомление о приостановлении работ, сославшись на пункты 1.1, 1.2 контракта, указал на то, что у подрядчика есть обязанность по разработке технического решения, не нарушающие нормы законодательства, а у заказчика есть лишь обязанность принять и оплатить работы.

Во исполнение указания заказчика о самостоятельной оценке подрядчиком соответствия технических решений действующему законодательству, в соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии РФ, закрепленных Письмом № 12-50/8275-ОГ от 10.10.2016, подрядчик счел невыполнимыми требования п. 13 Технического задания, т.к. они нарушают требования законодательства об охране окружающей среды. В пункте 13 Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту), так же есть указание, на то, что при подготовке технической документации необходимо учесть требования действующей нормативной документации, в том числе: ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технической регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

После уведомления о приостановке выполнения работ, истец направил в адрес ответчика решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта исх. № 01-01/12-ИС от 31.01.2022.

Письмом от 23.03.2022 № 8-0450-01-08/1774 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28 июня 2021 года № 0190200000321005853/61, мотивировав его тем, что подрядчиком не представлены результаты выполнения работ, в сроки, предусмотренные Государственным контрактом.

Письмом от 31.03.2022 № 01-03/36-ИС истец представил ответ на уведомление об одностороннем отказе, в котором указал на то, что односторонний отказ заказчика является недействительным, поскольку, указанный государственный контракт, уже расторгнут в связи с направленным 21.01.2022 (исх № 01-01/12-ИС) решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 31.03.2022 № 01-03/36-ИС истец, повторно потребовал оплатить стоимость выполненных работ, а так же сообщил о намерении обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании указанной суммы, а так же судебных расходов связанных с таким обращением. Указанное письмо было направлено на адрес электронной почты ответчика, содержащейся в договоре, а так же по почтовому адресу ответчика, ценным письмом с описью вложения.

Неисполнение заказчиком требований истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд ЯНАО с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3.3.7 контракта подрядчик обязан разрабатывать техническую документацию в сроки, предусмотренные контрактом и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Так по этапу: «Выполнение комплексного обследования технического состояния здания или сооружения» установлен срок выполнения работ - не более 15 рабочих дней после получения исходных данных (п. 2 Графика).

Исходные данные подрядчику были направлены государственным заказчиком в соответствии с п. 1 Графика выполнения работ сопроводительным письмом от 02.07.2021 № 89-0450-01-08/11352 по адресу электронной почты, указанному в ст. 16 контракта.

Следовательно, отчет комплексного обследования должен быть представлен подрядчиком в течение 15 рабочих дней, т. е. не позднее 23.07.2021.

В связи с не представлением в установленный срок отчета комплексного обследования государственным заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия от 07.09.2021 № 89-0450-01-08/16140, оставленная ООО «Стройгеопроект» без удовлетворения.

Отчет комплексного обследования был направлен подрядчиком в адрес государственного заказчика через два месяца, после установленного контрактом срока и только после получения претензии на уплату неустойки, а именно 28.09.2021 (исх. от 28.09.2021 №01-09/324-ИС, от 07.10.2021 № 01-10/345-ИС).

Таким образом, подрядчик допустил нарушение сроков исполнения условий контракта уже на начальных этапах выполнения работ.

Вместе с тем, из содержания положений п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно п. 3.3.14 контракта подрядчик обязан по окончании работ предоставить государственному заказчику техническую документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и 1 экземпляр на электронном носителе:

- техническую документацию (без смет) - текстовая часть проекта в программе Microsoft Office и графическая часть проекта в формате DWG;

- сметную документацию - в программном комплексе РИК или ГРАНД-Смета в соответствии с исходными данными Государственного заказчика;

- техническую документацию, в том числе сметную, в отсканированном виде в формате РGF полностью идентичную по составу и оформлению документации на бумажном носителе, заверенную электронной цифровой подписью.

В нарушение п. 2.1 ст. 2 контракта указанные в п. 3.3.14 документы подрядчиком не были представлены.

Вместо выполнения принятых на себя обязательств по Контракту, ООО «Стройгеопроект» 07.02.2022 направило в адрес ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое также содержало требование об оплате убытков в размере 516 332 руб. 80 коп. (вх. № 89-0450/01-17/1101).

Указанное Решение об одностороннем отказе мотивировано тем, что в процессе исполнения Контракта Подрядчиком был установлен факт отсутствия технических условий для подключения к ливневой канализации, также точек сброса для отвода паводковых и ливневых вод с участка.

Письмом № 89-0450-01-08/921 от 15.02.2022 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» было направлено возражение на решение ООО «Стройгеопроект» об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором указало, что согласно п. 1.1. ст. 1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию.

Так же, в соответствии с п. 3.3.5 Контакта и п. п. 1 п. 26 Задания на проектирование Подрядчик при проведении комплексного обследования технического состояния здания обязан самостоятельно решать вопросы по уточнению исходных данных в органах архитектуры, в организациях коммунальной инфраструктуры и в муниципальных образованиях.

Из переписки сторон, следует что заказчик оказывал содействие подрядчику по разрешению данной ситуации, а именно 22.10.2021 от Подрядчика поступило письмо № 01-10/377-ИС с предложением рассмотреть техническое решение по отводу паводковых и ливневых вод с земельного участка, занимаемого Объектом, со сбросом на рельеф.

Поскольку, в соответствии с действующими положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения относится организация мероприятий по охране окружающей среды, Государственный заказчик 29.10.2021 обратился в адрес Администрации муниципального образования Приуральский район с письмом № 89-0450-01-07/20357 в целях получения технических условий на устройство ливневой канализации.

От Администрации муниципального образования Аксарковское 26.11.2021 поступила информация о том, что технические условия на устройство ливневой канализации отсутствуют. Для согласования сброса дождевых и талых вод на рельеф необходимо в адрес Администрации предоставить схематично точку или точки сброса вод в рельеф (письмо № 2273), о чем Государственный заказчик уведомил Подрядчика (письмо от 01.12.2021 № 89-0450-01-08/567).

Решение, предложенное Администрацией МО Аксарковское, не исключает возможность разработки Подрядчиком иных технических решений, не противоречащих действующему законодательству в области защиты окружающей среды, а также положениям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем, не представив схематичных решений по точкам сброса, ООО «Стройгеопроект» направило уведомление № 01-12/490-ИС от 24.12.2021 о приостановке работ по контракту, до выдачи Государственным заказчиком указаний о разработке проектных решений системы ливневой канализации и мероприятий по отводу паводковых вод.

Государственным заказчиком письмом № 89-0450-01-08/1338 от 29.12.2021 даны разъяснения о порядке выполнения работ по Контракту и отказ в принятии уведомления о приостановке работ. Также, Государственный заказчик указал, что ссылка Подрядчика на Письмо Минприроды России № 12-50/8275-ОГ от 10.10.2016, во исполнение которого были приостановлены работы по Контракту, не обоснована, т. к. указанный документ не является нормативным правовым актом и не подлежит обязательному применению. Более того, в настоящее время сброс сточных вод любых категорий на водосборную площадь и на рельеф местности законодательно не урегулирован.

Оценив действия ГКУ «ДКСиИ ФИО1» суд находит их добросовестными, поскольку ответчик не отказывался выполнять свои встречные обязательства. На все обращение Подрядчика были даны своевременные и обоснованные ответы.

Из системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Подрядчик обязан отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в случае, если Государственным заказчиком устранены нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В данной ситуации, Государственным заказчиком нарушений условий контракта не допущено, и, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не может быть признанным вступившим в силу.

Более того, вышеизложенные нарушения со стороны Подрядчика согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ являются самостоятельными основаниями для Государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Ввиду того, что Подрядчиком были допущены отступления в работе от условий Контракта и работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось невозможным, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» в соответствии с п. 10.3 Контракта, ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, 23.03.2022 в адрес ООО «Стройгеопроект» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №89-0450-01-08/1774).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в т. ч. признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о признании государственного контракта № 0190200000321005853/61 от 28.06.2021 расторгнутым с 16.02.2022 в связи с односторонним отказом подрядчика удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости выполненных им работ по контракту до одностороннего отказа от исполнения контракта также не подлежат удовлетворению.

Прежде всего, взыскание убытков, предусмотренных ч.2 статьи 719 ГК РФ предполагается в случае отказа подрядчика от исполнения договора.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя взыскания с ответчика убытков в размере стоимости выполненных работ 516 332 руб. 80 коп., истец не обосновал, что предъявленная к взысканию сумма является для истца убытками в порядке стати 15 ГК РФ, понесёнными им в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по контракту.

Поскольку поэтапная оплата за выполненные работы Контрактом не предусмотрена, соответствие результата работ по объему и качеству требованиям Контракта (п. 4.3) истцом не подтверждено, доказательства наличия потребительской ценность работ в существующем виде, а так же подробный расчет убытков, соответствующий смете стоимости выполнения работ истцом не представлены, то основания для взыскания с ответчика убытков в размере 516 332 руб. 80 коп. отсутствуют.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГЕОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании государственного контракта № 0190200000321005853/61 на выполнение работ по проектированию для составления технической документации на капитальный ремонт объекта: «Животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральского района, ЯНАО (Резервуары запаса воды для нужд пожаротушения)» расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика с 16.02.2022 и взыскании убытков в размере 223 750 рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова