СудАкт в соцсетях

Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А40-53259/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53259/18-142-377
27 июля 2018 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-53259/18-142-377

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Генподряд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. акционерному обществу «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5.073.682 руб. 73 коп.

при участии в заседании до перерыва (24.07.2018):

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчиков – не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва (26.07.2018):

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПСК Генподряд" и АО «РД Констракшн Менеджмент» о взыскании солидарно задолженности по договору аренды оборудования от 07.06.2016 № 114138-А (с учетом договора поручительства от 07.06.2016 №ДП-114138/01) в размере 4 295 824 руб. 29 коп., пени в размере 777 858 руб. 44 коп.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили; отзыв на исковое заявление не представили; исковые требования по существу не оспорили; о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

По делу объявлялся перерыв с 24.07.2018 по 26.07.2018. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе; заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ООО "ПСК Генподряд" (арендатор) заключили договор от 07.06.2016 № 114138-А аренды оборудования, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в дополнительных соглашениях, а арендатор обязался принять оборудование, использовать его по назначению и вносить плату; по окончании действия договора арендатор должен возвратить оборудование арендодателю в том состоянии в котом его получил.

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора арендатору было предоставлено в пользование оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными арендатором и содержащим оттиск его печати.

Исполнение арендатором обязательств по договору аренды было обеспечено поручительством АО «РД Констракшн Менеджмент» (договор поручительства от 07.06.2016 №ДП-114138/01, заключенный истцом и АО «РД Констракшн Менеджмент»). По условиям договора поручительства АО «РД Констракшн Менеджмент» обязалось отвечать перед истцом солидарно с ООО "ПСК Генподряд" по всем обязательствам, вытекающим из договора от 07.06.2016 № 114138-А аренды оборудования (в редакции дополнительных соглашений).

В обоснование иска истец указал на то, что ООО "ПСК Генподряд" ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом в период с 31.03.2017 по 30.09.2017, имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 4 295 824 руб. 29 коп.; на сумму задолженности начислены пени на основании пункта 7.5 договора аренды в размере 777 858 руб. 44 коп.; в силу условий договора поручительства от 07.06.2016 №ДП-114138/01 и статьи 363 ГК РФ АО «РД Констракшн Менеджмент» обязано солидарно отвечать по обязательствам ООО "ПСК Генподряд" перед истцом.

Претензионный порядок соблюден.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения доказательств не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и арендатором не оспорено и не опровергнуто, что ООО "ПСК Генподряд" свои обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у арендатора перед истцом образовалась задолженность в размере 4 295 824 руб. 29 коп. за период согласно расчету. Факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе, договором, дополнительным соглашением к нему, универсальными передаточными документами, подписанными ООО "ПСК Генподряд" и содержащими оттиск его печати. Доказательства погашения задолженности в размере 4 295 824 руб. 29 коп. ООО "ПСК Генподряд" не представлены.

При таком положении требование о взыскании с ООО "ПСК Генподряд" задолженности в размере 4 295 824 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы, ООО "ПСК Генподряд" в силу статьи 330 ГК РФ должен уплатить истцу пени в сумме 777 858 руб. 44 коп., начисленную на основании пункта 7.5 договора в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Пени подлежат взысканию с ООО "ПСК Генподряд" в полном объеме (777 858 руб. 44 коп.).

Подписывая договор поручительства от 07.06.2016 №ДП-114138/01, АО «РД Констракшн Менеджмент», тем самым, обязалось солидарно отвечать по обязательствам ООО "ПСК Генподряд" перед истцом. Требование о солидарном взыскании с АО «РД Констракшн Менеджмент» задолженности и неустойки основано на договоре поручительства, соответствует статье 363 ГК РФ; при этом размер заявленных требований не превысил предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручился перед истцом, поэтому данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчики доводы истца документально не опровергли, доказательств погашения задолженности по договору аренды (в редакции дополнительного соглашения), а также начисленной неустойки, не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчиков (отзыв не представили, иск по существу не оспорили, в судебные заседания не явились, каких-либо ходатайств не заявили; при том что о длящемся судебном процессе извещены, расценена судом в качестве признания исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Генподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерного общества «РД Констракшн Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ПЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 295 824 (четыре миллиона двести девяносто пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 29 коп., пени в размере 777 858 (семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 368 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова