Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А46-7716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7716/2017
02 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017 г.


Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о расторжении договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г., о взыскании 995 160 руб. 96 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились



Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» о расторжении договора № А/042-2016 на разработку технической документации и изготовление продукции для объекта: строительство магазина «Мария-РА», расположенного по адресу: ул. Гончарова, д. 180,        г. Асино, Асиновского района, Томской области, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СтиллПРО», от 15.11.2016 г., о взыскании 995 160 руб. 96 коп., из которых 979 200 руб. – авансовый платёж, 15 960 руб. 96 коп. – пени, а также 25 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2017 г. по делу                  № А46-7716/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В материалы дела 29.08.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой», общество с ограниченной ответственностью «СтиллПРО», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» ФИО1 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил наличие оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (подрядчик) заключён договор на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору), разработать Техническую документацию для изготовления продукции, для объекта: строительство магазина «Мария-РА», по адресу: ул. Гончарова, д. 180, г. Асино, Асиновский район, томская область» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. цена договора на момент его заключения составляет 1 632 000 руб., в том числе 18% НДС – 248 949 руб. 15 коп. В цену договора входят стоимость Технической документации, стоимость материалов, изготовления продукции, а также суммы установленных налогов и сборов на дату заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. расчёты по настоящему договору производятся путём перечисления заказчиком на расчётный счёт подрядчика денежных средств в следующем порядке:

- первый этап: авансовый платёж в размере 979 200 руб., в том числе 18% НДС – 149 369 руб. 49 коп., что составляет 60% от цены договора, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика в течении 3 (трёх) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- второй этап: окончательный расчёт в размере 652 800 руб., в том числе 18% НДС – 99 579 руб. 66 коп., что составляет 40% от цены договора, заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика в течении 3 (трёх) банковских дней, после уведомления заказчика о готовности продукции к отгрузке.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (п. 3.3 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» исполнило обязательства по договору на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г., произвело предоплату работ в общей сумме 979 200 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение № 304 от 30.11.2016 г.

В соответствии с п. 4.2.1 договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. подрядчик обязан изготовить продукцию в течении 14 (четырнадцати) рабочих дней, при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате, в соответствии с п. 3.2.1 и обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 настоящего договора. Доставка продукции осуществляется силами и средствами заказчика.

По утверждению истца до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» работы не выполнило.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 10 договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. договор может быть расторгнут по следующим основаниям: по соглашению сторон, по решению суда, по обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажорным обстоятельствам), по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения договора.

Сторона, являющаяся инициатором досрочного расторжения договора, обязана уведомить об этом другую сторону путём отправления заказного письма с уведомлением, не позднее, чем за 5 (пять) банковских дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 10.1 договора).

Соглашение о расторжении договора должно быть оформлено в письменной форме и согласовано сторонами. При расторжении договора стороны обязуются урегулировать взаимные финансовые требования путём подписания акта сверки взаиморасчётов (п. 10.2 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2017 г. № б/н о расторжении договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. с требованием о возврате уплаченной по договору на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. суммы. Факт получения претензии ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о расторжении договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. не противоречит ст. 450 ГК РФ.

При отсутствии в деле доказательств выполнения работ по договору на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г. и наличии оснований для расторжения договора суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 979 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По правилам п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому требования общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» подлежат удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ в период действия договора, истец требует взыскать неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 8.3 договора на разработку технической документации и изготовление продукции № А/042-2016 от 15.11.2016 г., составила по расчётам истца, произведённым за период с 28.11.2016 г. по 10.05.2017 г., исходя из 0,01% за каждый день просрочки оплаты, 15 960 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующих заявлений ответчик не сделал, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Требование о взыскании 25 000 руб. судебных издержек судом не рассмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

По вопросу взыскания 25 000 руб. судебных издержек требуется принятие дополнительного решения.


Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № А/042-2016 на разработку технической документации и изготовление продукции от 15.11.2016 г., заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асиножилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 995 160 руб. 96 коп., из которых 979 200 руб. – авансовый платёж, 15 960 руб. 96 коп. – неустойка, а также        28 903 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько