Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А83-19795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19795/2022
25 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Афина-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН:771386089205) о взыскании,

участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афина-Крым» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком» ( далее – ответчик), согласно уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 75 390,00 руб., а также государственную пошлину.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Договору №190 от 02.03.2020 об оказании услуг в части оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

Определением от 17.11.2022 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.03.2023 г.

В судебном заседании 06.03.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.03.2023 представитель истца предоставил суду заявление об уменьшении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 75 390,00 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

05.04.2023 в адрес суда от ответчика поступило заявление о признании иска, согласно которого просит суд удовлетворить требования истца в размере 75 390,00 руб.,а также просит суд распределить расходы по уплате государственной пошлины следующим образом: в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврат истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, а 30% оплачивается ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

02.03.2020 года между ООО «Афина-Крым» (исполнитель) и Акционерным обществом «Крымтелеком» (заказчик) заключен договор №190 на оказание услуг, в соответствии с условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по размещению телекоммуникационного оборудования заказчика - базовой станции подвижной радиотелефонной связи, а заказчик обязуется своевременно на условиях договора оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 договора.

Условия и порядок расчетов предусмотрено в разделе 3 договора.

Пунктом 5.1 Договора определено, что он вступает с момента его подписания и действует до 31.01.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказал услуги Заказчику в период с июня по декабрь 2021 на общую сумму 175 910,00 руб. Услуги со стороны АО приняты в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за указанный период.

Пунктом 3.2. заключенного договора определено, что оплата оказанных услуг осуществляется помесячно. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Исполнителя на основании счета не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Однако, по состоянию на 03.10.2022 (дата подачи иска) задолженность за оказанные услуги Заказчиком не погашена.

01.04.2022 Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия от исх.№2/04-22 с требованием провести оплату за предоставленные услуги.

Однако, со стороны Заказчика обязанности по оплате за предоставленные услуги остались неисполненными. Ответа на претензию также не поступало.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 и 310 ГК обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг).

На момент рассмотрения спора истец предоставил заявление об уменьшении исковых требований до 75 390,00 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В данном случае заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования с учетом их уменьшения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно имеющимся в деле документам государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом в размере 6277,00 руб. В связи с уменьшением исковых требований возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 3261,00 руб.

Однако с учетом признания иска, а также статьи 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 5372,20 рублей ( 2111,20 – (70 % от 3016,00 руб. при сумме иска – 75 390,00 руб.) +3261,00) государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афина-Крым» задолженность в размере 75 390,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 904,80 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Афина-Крым» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5372,20 руб., уплаченную по платежному поручению № 58 от 03.10.2022, о чём выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина