Определение от 15 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о принятии кассационной жалобы к производству

и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта




№ Ф09-7134/24
г. Екатеринбург
16 февраля 2026 г.
Дело № А60-31984/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 по делу № А60-31984/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору пользования тепловой энергией от 28.04.2004 № 766, неустойки,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Халцедон»,

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 по делу № А60-31984/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 по тому же делу.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору пользования тепловой энергией от 28.04.2004 № 766 в сумме 22 794 руб. 36 коп., неустойки в сумме 5696 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2024 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 14.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2025 названные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 3360 руб. 23 коп.., пени в сумме 3894 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем жалобы также подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 по делу № А60-31984/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Нормы части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, в связи с чем заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

Предусмотренный указанными положениями институт приостановления исполнения судебных актов является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта – заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации производится на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и


возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Из приведенных положений следует, что для обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель жалобы не привел доводов и надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречного обеспечения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции с учетом баланса интересов сторон, признает ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 01 апреля 2026 года в 11 ч 00 мин в помещении суда по адресу: <...> стр. 32, этаж 2, Зал 204.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2025 по делу № А60-31984/2023 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 по тому же делу отказать.

4. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.


В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru

в разделе «Примирительные процедуры».


6. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

7. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.


8. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Н. Черемных