Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А15-3254/2018

дело № А15-3254/2018
15 августа 2018 года
г.Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”» (ОГРН 1045001851894) к администрации муниципального образования «Гунибский район» (ОГРН 1030500816796) о взыскании 2 935 035 рублей,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к администрации муниципального образования «Гунибский район» о взыскании 2 400 000 рубля основного долга и 534 035 рублей пени за период с 11.01.2016 по 09.07.2018 и далее по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по результатам открытого конкурса (протокол № 0103300000315000019 от 09.12.2015), заключен государственный контракт № 0103300000315000019-АДМ от 21.12.2015 на выполнение научно-изыскательских работ по разработке комплексного проекта развития территории муниципального образования «Гунибский район», в том числе Генеральных планов и Правил землепользования и застройки трех муниципальных образований (пункт 1.1). Цена контракта – 3 000 000 рублей (пункт 2.1), Сроки выполнения работ: 1 этап – 7 дней с даты подписания контракта, 2 этап – 20 дней с даты заключения контракта, 3 этап – 30 дней после заключения контракта (пункт 3.1, календарный план), порядок оплаты – 20 % оплачивается в течение 5 рабочих дней после заключения контракта, выполненные работы по этапам оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания актов приемки-передачи этапа (пункты 3.3, 3.8), порядок приемки – на основании актов сдачи-приемки (пункт 5.2), ответственность за просрочку заказчиком исполнения обязательств – в размере 1/300 ставки Банка России на дату уплаты пени за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Во исполнение условий контракта истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений работы на сумму 3 000 000 рублей на основании актов сдачи-приемки работ № 1 от 24.12.2015 на сумму 900 000 рублей (1 этап), № 2 от 28.12.2015 на сумму 1 200 000 рублей (2 этап), № 3 от 28.12.2015 на сумму 900 000 рублей (3 этап).

За минусом оплаченного аванса в размере 600 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 2 400 000 рублей, неоплата которых ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и приняты ответчиком предусмотренные контрактом работы на сумму 3 000 000 рублей, что подтверждено соответствующими актами сдачи-приемки, подписанными обеими сторонами без возражений.

В связи с тем, что ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт выполнения истцом указанных работ, их объемы, стоимость и качество не оспорил, при этом доказательства их оплаты в полном объеме не представил, исковое заявление в части основного долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), в данном случае при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент принятия решения, то есть 7,25 %.

При расчете пени следует учесть, что согласно акту сдачи-приемки работ № 1 от 24.12.2015, на момент составления этого акта авансовый платеж в сумме 600 000 рублей уже был произведен, при этом истцом не представлены доказательства (соответствующее платежное поручение) того, что указанная сумма аванса была перечислена истцу 18.02.2016 как указывает истец в исковом заявлении и учитывает при расчете пени.

В связи с этим следует считать доказанным наличие за ответчиком по состоянию на начальную дату расчета пени задолженности в размере 2 400 000 рублей, а не 3 000 000 рублей, как указано в расчете истца.

Согласно расчету, произведенному с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом предусмотренных контрактов 5 дней для оплаты (с учетом чего начальный срок просрочки исполнения обязательства следует считать с 12.01.2016), размер пени по состоянию на день вынесения решения составляет 549 260 рублей (2 400 000,00 ? 947 ? 1/300 ? 7.25%).

Указанная сумма пени подлежит взысканию в пользу истца с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по делу относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с администрации муниципального образования «Гунибский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческий центр “Интеграционные технологии”» 2 400 000 рублей основного долга и 549 260 рублей пени за период с 12.01.2016 по 15.08.2018 с дальнейшим начислением пени в размере одной трехсотой действующей на день фактической оплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка России от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов