Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А32-22590/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22590/2021
г. Краснодар
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500162964) – ФИО2 (доверенность от 20.09.2021), третьего лица – ФИО3 (паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Клиника Денталия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Денталия» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-22590/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Клиника Денталия» о взыскании 2 600 000 рублей задолженности по арендной плате; расторжении договора от 01.06.2018 № 1 аренды оборудования и взыскании 36 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 24.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции признал недоказанным факт заключения договора аренды от 01.06.2018 № 1 оборудования, указав на отсутствие актов приема-передачи имущества. Письма предпринимателя и уведомление о расторжении договора не содержат доказательств их фактического направления ответчику. Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии таких данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор – не заключенным. Гражданское законодательство допускает признание фактически сложившихся арендных отношений между сторонами в отсутствие договора, с учетом представления доказательств передачи имущества.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2022 решение от 24.01.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт: договор аренды оборудования от 01.06.2018 № 1, заключенный предпринимателем и обществом расторгнут; с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 600 000 рублей задолженности по арендной плате, 39 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе; в остальной части иска отказано. Апелляционный суд указал, что сам по себе факт утраты истцом текста договора аренды движимого имущества не лишает его права приводить иные доказательства существования договорных отношений. Из платежных поручений следует, что общество ежемесячно, с июня 2018 года по май 2020 года перечисляло предпринимателю по 260 тыс. рублей с указанием в назначении платежа «за аренду оборудования согласно договору от 01.06.2018 № 1». Платежные поручения с разумной степенью достоверности подтверждают позицию истца о заключении спорного договора и фактическом его исполнении в течение двух лет. Апелляционный суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора аренды оборудования с установлением ежемесячного платежа в размере 260 тыс. рублей. Поскольку ответчик не представил доказательства осуществления платежей в период с 01.06.2020 по 31.03.2021 и возврата объекта аренды, исковые требования о взыскании задолженности за указанный период (10 месяцев) удовлетворены. В отношении требования о расторжении договора суд отметил, что арендная плата установлена в размере 260 тыс. рублей в месяц; с июня 2020 года арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа арендную плату не вносил; досудебный порядок расторжения договора соблюден (направление претензии от 21.04.2021 подтверждается почтовым отправлением от 28.04.2021). Ввиду того, что обязательства по договору не исполнены в установленные сроки, а нарушение срока оплаты является существенным условием договора аренды, требования о расторжении договора аренды от 01.06.2018 № 1 признаны правомерными. Доводы о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 признаны судом второй инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Стороной в договоре аренды является юридическое лицо, а не его генеральный директор и (или) участник. Ссылка на статью 322 Гражданского кодекса о солидарном характере обязательств, ошибочна, поскольку общество и его генеральный директор (участник) не являются лицами, связанными солидарным обязательством, возникающим из предпринимательской деятельности. При отсутствии материально-правового основания для возникновения солидарной или субсидиарной ответственности по требованию о расторжении договора и взыскании арендной платы оснований для процессуального соучастия ФИО3 в качестве соответчика отсутствуют. Вопрос об имевшей место продаже оборудования не относится к предмету спора.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 14.06.2022 отменить, решение от 24.01.2022 оставить в силе, указывая, что в течение двух лет в пользу предпринимателя обществом перечислено свыше 6 млн рублей, платежами от 100 тыс. рублей до 460 тыс. рублей, в некоторых случаях по 2-3 раза в месяц, которые переводились в целях, не направленных на исполнение договора. При доказывании факта заключения договора принимаются во внимание конклюдентные действия, направленные на исполнение договора, при этом учитывается характер платежей, их сумма. Денежные средства, переведенные в пользу предпринимателя, являлись способом поддержки его семьи, и возможностью избежать налоговой нагрузки на предприятие. Судом не установлено, в отношении какого оборудования заключен договор аренды, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество (технические паспорта, чеки, платежные поручения и т.д.). Кроме того, истец признан несостоятельным (банкротом), при этом обеспечивает клинику оборудованием и прочим имуществом. Общество, а также ее учредитель являются добросовестными приобретателями оборудования и 100% доли в уставном капитале общества. При проведении аудита делопроизводства общество не обнаружило документы в обоснование позиции предпринимателя о заключении договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы отзыва; ФИО3 просила отменить апелляционное постановление.

Общество явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 01.06.2018 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду оборудование для осуществления деятельности стоматологической клиники (мебель, стоматологическое оборудование, оргтехнику), в свою очередь, арендатор обязался вовремя перечислять арендодателю арендную плату за оборудование, которая составляет 260 тыс. рублей ежемесячно.

По утверждению арендодателя, в период с июня 2018 года по май 2020 года арендные платежи поступали регулярно, однако, с июня 2020 года оплата по договору со стороны общества прекратилась.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями осмотра оборудования и погашения задолженности.

28 апреля 2021 года предприниматель направил обществу уведомление о расторжении договора аренды (т.1, л. <...>).

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами указанной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Согласно статье 619 Гражданского кодекса, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что сам по себе факт утраты текста договора аренды движимого имущества не лишает истца права приводить иные доказательства существования договорных отношений. Общество ежемесячно с июня 2018 года по май 2020 года перечисляло предпринимателю 260 тыс. рублей с указанием в назначении платежа «за аренду оборудования согласно договору от 01.06.2018 № 1», что позволило признать утверждения истца о заключении названного договора аренды и фактическом исполнении его в течение двух лет подтвержденными. С учетом отсутствия доказательств наличия иного заключенного между сторонами договора, апелляционный суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора аренды оборудования с установлением ежемесячного платежа в размере 260 тыс. рублей. Доказательств исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.06.2018 № 1 не представлено, равно как и доказательств возвращения предмета договора аренды согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса. Поэтому предприниматель правомерно требует взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.03.2021 в размере 2 600 000 рублей. В связи с допущенным арендатором существенным нарушением обязательства по внесению платы за пользование оборудованием, апелляционный суд удовлетворил требование арендодателя о расторжении договора от 01.06.2018 № 1.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А32-22590/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо