Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-97/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-97/2024
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛОК-БОКС" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 231, ЛИТЕР Х, СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (620066, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, БЛЮХЕРА УЛ, СТР. 50, ОФИС 604, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» (далее - ООО «Блок-Бокс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «РМ-стил.МК» (далее - ООО «РМ-стил.МК») о взыскании 28600 руб. задолженности по арендной плате и 8594 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 28.02.2023, а также об обязании ответчика вернуть переданный в аренду блок-контейнер № 190329 в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального естественного износа в соответствии с договором аренды блок-контейнеров от 22.01.2021 № 2942-АС (с учетом уточнения исковых требований).дства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Блок-Бокс» (арендодатель) и ООО «ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключен договор аренды блок-контейнеров от 18.01.2023 г. № 5659-АЕ.

В соответствии с актами приема-передачи истец передал ответчику блок-контейнеры за номера № 3230787, № 3230788, № 3230713, № 3230440, № 3230443, №3230347, № 3230322, № 3230348, № 3221113, № 3221131, № 3221138, № 3221128, № 3221127.

В соответствии с пунктом 5.1 договора и на основании Спецификации.

Истец указал, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, не оплатил аренду, на основании претензии истца от 08.11.2023 г. арендованное имущество не возвратил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и и пункту 3.3.10 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.2 договора плата за продление аренды на последующие месяцы должна быть оплачена не позднее последнего дня оплаченного месяца аренды.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатором, арендодатель вправе требовать от арендатора уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора о порядке внесения платежей.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 118 602,13 руб. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом даны суду пояснения о том, что у истца отсутствовала возможность осуществить заезд на закрытую территорию ответчика в целях реализации права на изъятие арендованного имущества.

Доказательства добровольного возврата имущества ответчиком истцу ответчиком также не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и об обязании ответчика возвратить истцу арендуемое имущество суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.3.9 договора арендатор обязан обеспечить арендодателю беспрепятственный вывоз блок-контейнера.

На основании пункта 6.3 договора истец произвел расчет неустойки, размер которой составил 38 500,00 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с ООО "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (620066, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, БЛЮХЕРА УЛ, СТР. 50, ОФИС 604, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО "БЛОК-БОКС" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 231, ЛИТЕР Х, СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) 118 602,13 руб. долга, 38 500,00 руб. пени, 117 13,00 руб. госпошлины.

Обязать ООО "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (620066, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, БЛЮХЕРА УЛ, СТР. 50, ОФИС 604, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2008, ИНН: <***>) передать блок-контейнеры № 3230322, № 3221128 в адрес ООО "БЛОК-БОКС" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 231, ЛИТЕР Х, СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>).


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.