Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-55164/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55164/2022
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, Московский <...>, литера А, офис 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бетонснабстрой» (адрес: 196066, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пулковский меридиан, Московский пр-кт, д. 183-185, литера А, помещ. 571-Н, Р.М. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 781001001);


о взыскании


при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетонснабстрой» задолженности в размере 995 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 23.05.2022 в размере 50 394, 20 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке.

Определением суда от 19.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 21.07.2022 рассмотрение дела отложено на 08.09.2022 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО «Бетонснабстрой».

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 995 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 26 642, 40 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке, начиная с 01.10.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «БетонСнабСтрой» (Поставщик) были выставлены счета Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» (далее - Покупатель, Истец) на оплату газобетонных блоков (далее - Товар) на сумму 1 395 340 руб., в т.ч. НДС 20%:

№ 62 от 27.07.2021 на сумму 15 840 руб., в т.ч. НДС 20%,

№ 63 от 27.07.2021 на сумму 637 000 руб., в т.ч. НДС 20%,

№ 92 от 18.08.2021 г. на сумму 742 500 руб., в т.ч. НДС 20%.

Товар был полностью оплачен Истцом на сумму 1 395 340 руб., в т.ч. НДС 20%:, что подтверждается платежными поручениями № 2510 от 29.07.2021 на сумму 15 840,00 руб., в т.ч. НДС 20%, № 2542 от 06.08.2021 на сумму 637 000 руб., в т.ч. НДС 20%, № 2695 от 20.08.2021 на сумму 742 500,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Встречные обязательства ответчика по оплате не поставлены.

Поставщик осуществил возврат части денежных средств платежными поручениями на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 140 от 16.09.2021 на сумму 200 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, № 145 от 17.09.2021 на сумму 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, № 206 от 20.10.2021 на сумму 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, задолженность в пользу истца составляет 995 340,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истцом 13.01.2022 была направлена ответчику претензия исх. № 2/22-И от 11.01.2022 с требованием передать оплаченный Товар в течение 7 дней со дня получения претензии либо в тот же срок вернуть сумму предварительной оплаты за непереданный Товар в размере 995 340 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 995 340 руб. в качестве предоплаты за товар ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, невыполнение им обязательства по поставке товара в размере 995 340 руб.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в том случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом, поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп.10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонснабстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи» задолженность в размере 995 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 26 642, 40 руб., 23 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 руб., уплаченную по платежному поручению № 1074 от 27.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.