Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А12-45812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-45812/2018

«02» апреля 2019 года

Резолютивная часть изготовлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору №04/15 от 01.12.2015 в размере 2 475 369 рублей 61 копейка.

В соответствии с заявлением истца, принятым арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), зафиксированным в протоколе судебного заседания от 26.03.2019 истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 475 369 рублей 61 копейки за период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 между истцом (Эксплуатирующая организация) и ответчиком (Управляющая организация) заключен договор на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 04/15.

Согласно условиям договора Управляющая организация от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий (за исключением услуг по вывозу и утилизации ТБО и ЖБО и технического обслуживания внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирного дома), по адресам, указанным в приложении №1, в зависимости от степени благоустройства многоквартирных жилых домов, включенных в реестр лицензии Общества на дату заключения договора (п. 2.1. договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.7. договора, окончательный расчет за выполненные работы, производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость работ и перечень услуг определены сторонами в приложениях к договору (п. 4.3. договора).

Услуги оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период март 2016 года – сентябрь 2018 года на общую сумму 2 475 369 рублей 61 копейка коп. и не оспаривается ответчиком.

Ответчику была отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. Однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая предоставленную истцу отсрочку, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс» задолженность в размере 2 475 369 рублей 61 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 377 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова