Решение от 25 января 2018 г. по делу № А63-20955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь «25» января 2018 года Дело № А63-20955/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Вино-Коньячный комбинат «Русь», ОГРН <***>, г. Буденновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МВК», ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 1 496 640 руб. задолженности за поставленный товар, 476 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 22.06.2015,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Вино-Коньячный комбинат «Русь» (далее ЗАО «ВКК Русь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВК» (далее ООО «МВК») о взыскании 1 496 640 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 23.06.2014 № 25-14, 476 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 30.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик оплату задолженности не произвел.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2014 года между ЗАО «ВКК Русь» (поставщик) и ООО «МВК» (покупатель) заключен договор поставки № 25-14, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

Пунктами 6.1, 9.2 договора предусмотрена безналичная или наличная форма оплаты за поставленный товар. За нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые начисляются на стоимость неоплаченного товара на день фактической оплаты, начина со дня оплаты, предусмотренного договором.

Поставщик условия договора выполнил в полном объеме, поставив покупателю товар на общую сумму 1 796 640 руб., что подтверждается товарными накладными № 117 от 30.06.2014, № 171 от 28.08.2014, № 351 от 19.12.2014, подписанными поставщиком и покупателем без претензий и разногласий к количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии с условиями договора покупатель оплачивает поставляемый товар в следующем порядке: сумма акциза по каждой поставляемой партии товара оплачивается в течении 20 календарных дней, оставшаяся сумма в течении 45 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Покупатель принятые по договору обязательства исполнил не в полном объеме, оплатив товар на сумму 300 000 руб., в связи с этим за покупателем образовалась задолженность в размере 1 496 640 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара продавец начислил покупателю 476 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 30.10.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.10.2017 № 01/1022 с требованием об уплате задолженности была оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 25-14 от 13.06.2014 явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в результате совершения действий по отпуску товара и получению его покупателем на основании товарной

документации между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ, Кодекс).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 Кодекса установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В статье 314 Кодекса указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком.

Ответчик обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, сумму долга в размере 1 496 640 руб. не оспорил, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 496 640 руб. долга за поставленный товар обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 476 885 руб. за период с 15.08.2014 по 30.10.2017.

Пунктом 9.2 договора от 13.06.2014 установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые начисляются на стоимость неоплаченного товара по день фактической оплаты, начиная со дня оплаты, предусмотренного договором.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен. Суд, не выходя за пределы заявленных требований истца, взыскивает с ответчика 476 855 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Поскольку истец при подаче иска уплатил госпошлину в большем размере, истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из доходов федерального бюджета 01 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2017 № 1779.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВК», ОГРН <***>, г. Москва в пользу закрытого акционерного общества «Вино-Коньячный комбинат «Русь», ОГРН <***>, <...> 496 640 руб. основного долга, 476 855 руб. процентов

за пользование чужими денежными средствами, 32 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Вино-Коньячный комбинат «Русь», ОГРН <***>, г. Буденновск из федерального бюджета 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 01.11.2017 № 1779.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Рева