Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-17042/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17042/20
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-17042/20 по исковому заявлению ООО "ПГЭС" к ОАО "Домодедово-Жилсервис" о признании ничтожным отказа от договора, признании договора действующим, обязании понудить к исполнению договора, признать недействительны договор

третье лицо – ООО «СПЕЦСЕРВИСГРУПП»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПГЭС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Домодедово-Жилсервис» со следующими требованиями:

1. Признать ничтожным отказ ОАО «Домодедово-Жилсервис» от Договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 5-07/1203-17 от 26.12.2017;

2. Признать Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №5-07/1203-17 от 26.12.2017 действующим;

3. Обязать (понудить) ОАО «Домодедово-Жилсервис» к исполнению Договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 5-07/1203-17 от 26.12.2017;

4. Признать недействительным договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный ОАО «Домодедово-Жилсервис» с ООО «СПЕЦСЕРВИСГРУПП», который имеет такой же предмет и объем обслуживаемого внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (внутридомового газового оборудования расположено по одним и тем же адресам), что и в Договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 5-07/1203-17 от 26.12.2017, заключенном между ООО «ПГЭС» и ОАО «Домодедово-Жилсервис».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 26.12.2017 № 5-07/1203-17, согласно которому исполнитель обязуется в период действия настоящего договора осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в газифицированных многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении № 1, и сдавать его результат заказчику по актам, а заказчик обязуется принимать результат услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО путем подписания соответствующих актов выполненных работ (услуг) и оплачивать исполнителю результат вышеуказанных работ (услуг) в размере и порядке, определенных настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу 01.01.2018 и действует 3 года. В случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, соглашение о расторжении настоящего договора оформляется в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон.

Согласно п. 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Договор считается пролонгированным (продленным) на тот же срок (три года), если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Как следует из искового заявления, в адрес истца по электронной почте 19.02.2020 от ответчика поступило электронное письмо, содержащее строку с информацией об одностороннем расторжении с 01.01.2020 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 5-07/1203-17 от 26.12.2017.

Во вложении к электронному письму от 19.02.2020 прикреплены скан-копии писем от 19.02.2020 исх.№ 1-11/ис200/20, исх.№ 1-10/исх-253/20, исх.№ 1-10/исх-301/20, исх.№ 1-10/исх-391 /20, исх.№ 1 -10/исх-518/20, исх.№ 1 -10/исх-541/20, подготовленных в ответ на информацию истца «О проведении технического обслуживания ВДГО и ВКГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Домодедово-Жилсервис»», направленную в адрес Ответчика (исх. № 1-9/120 от 31.01.2020 г., исх. № 1-9/135 от 04.02.2020 г., исх. № 1-9/142 от 07.02.2020 г.. исх. № 1-9/183 от 13.02.2020 г., исх. № 1-9/191 от 14.02.2020 г.. исх. № 1-9/221 от 18.02.2020 г.), содержащих абзац со ссылкой на положения ст.450.1 ГК РФ и строку с информацией о направлении уведомления о расторжении договора в адрес ООО «ПГЭС» в ноябре 2019 года и о заключении с 01.01.2020 договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с иной специализированной организацией.

При этом, как указывает истец, письма от истца, направленные в адрес ответчика до 31.01.2020 (исх. №№ 1-9/5 от 09.01.2020, 1-9/10 от 13.01.2020, 1-9/17 от 14.01.2020, 1-9/35 от 17.01.2020, 1-9/37 от 17.01.2020, 1-9/51 от 20.01.2020, 1-9/60 от 21.01.2020, 1-9/74 от 24.01.2020, 1-9/98 от 28.01.2020, 1-9/105 от 29.01.2020, 1-9/108 от 29.01.2020) принимались ответчиком без каких-либо возражений, работы истцом выполнялись в полном объеме, согласованном сторонами в договоре и графике выполнения работ на 2020 год, и ответчик своими действиями позволял истцу рассчитывать на действительность договора до истечения срока действия договора.

Кроме того, в адрес истца поступило письмо Администрации г.о. Домодедово с информацией о заключении с 01.01.2020 ответчиком договора о техническом обслуживании и ремонте (внутридомового газового оборудования с другой специализированной организацией (Третьим лицом - ООО «СПЕЦСЕРВИСГРУПП»).

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный с 01.01.2020 между ответчиком и третьим лицом, имеет такой же предмет и объем обслуживаемого внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (внутридомовое газовое оборудование расположено по одним и тем же адресам), что и в действующем договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 5-07/1203-17 от 26.12.2017, ранее заключенном между истцом и ответчиком.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, заключая договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования с ООО «СПЕЦСЕРВИСГРУПП», до окончания срока действия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 05-07/1203-17 от 26.12.2017, умышленно и недобросовестно привлек в действующие договорные отношения третье лицо и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенный между третьим лицом и ответчиком, является недействительным по правилам ст. 10 и 168 ГК РФ.

Несогласие истца с направлением ответчиком письма об одностороннем отказе от исполнения договора, а также с заключенным между ответчиком и третьим лицом договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В состав общего имущества жилого дома включаются: внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги (абзац третий пункта 5 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 410, устанавливающие, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в силу пункта 4 Правил № 410 обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийнодиспетчерского обеспечения; технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замены оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил № 410).

Кроме того, пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, также установлена обязанность организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, по выполнению работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, общество ОАО "Домодедово-Жилсервис", как управляющая организация, обязано создавать условия для безопасного газоснабжения, а исполнение данной обязанности возможно только путем проведения текущего обслуживания внутридомового газового оборудования и его содержания, реализуемого посредством соответствующих договоров со специализированными организациями.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 26.12.2017 № 5-07/1203-17, В адрес истца по электронной почте 19.02.2020 от ответчика поступило электронное письмо, содержащее строку с информацией об одностороннем расторжении с 01.01.2020 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 5-07/1203-17 от 26.12.2017.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Так, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункты 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В абзаце три пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, по смыслу статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

Судом установлено, что решением суда от 28.07.2020 по делу № А41-13840/20 в пользу истца взыскана с ответчика задолженность по спорному договору за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в размере 826 084 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось право на односторонний отказ от договора., заключенного с истцом.

При этом судом установлено, что действия со стороны ОАО «Домодедово-Жилсервис» по расторжению договора с ООО «Промгазэнергосервис» и заключению договора с иной специализированной организацией направлены на защиту интересов жильцов многоквартирных домов. В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, каким образом нарушены его права оспариваемым договором, и как будет восстановлено его право в случае удовлетворения иска.

Таким образом, заключение договора между ответчиком и третьим лицом не может повлиять на права и обязанности истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева