Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А32-43609/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 43609/2018
г. Краснодар
07 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы», г. Краснодар

к общество с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс», г. Великий Новгород

о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки № 2.2/02/2018 от 01.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» о взыскании 601 057 руб. 85 коп. задолженности за поставленный товар и 30 054 руб. 55 коп. пени по договору поставки № 2.2/02/2018 от 01.02.2018.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 28.11.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 28.11.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле и уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.02.2018 между истцом ООО «Профессиональные системы» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «МСК-Ресурс» (далее - Покупатель) заключен договор поставки товара № 2.2/02/2018, по условиям которого Поставщик обязуется в соответствии с условиями договора передать, а Покупатель оплатить и принять товар, наименование, перечень, количество и цена которого определяется в соответствии прилагаемыми счетами, универсальными передаточными документами или иными документами, которые являются неотъемлемой частью договора и н должны противоречить его условиям.

Существенные условия договора (наименование, номенклатура, количество, цена), согласованные сторонами, указываются в счетах, универсальных передаточных документах, иных заменяющих или дополняющих документах, а также предусмотрены условиями настоящего договора (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в течение срока действия настоящего договора определено, что отдельная поставка каждой партии товара оформляется счетом, универсальным передаточным документом или иных заменяющими документом.

Согласно п. 2.9 договора, если иное не предусмотрено счетами, выставляемыми поставщиком, оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежного поручения в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неотъемлемой в срок суммы, а также убытки сверх неустойки (п. 4.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки товара № 2.2/02/2018 от 01.02.2018 истец осуществил отгрузку товара на 627 541 руб. 87 коп., что подтверждается УПДН о получении товара и счетами, на оплату представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 601 057 руб. 86 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2018, представленным в материалы дела (т. 1 л.д.97).

10.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность в сумме 601 057 руб. 86 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки товара № 2.2/02/2018 от 01.02.2018 в сумме 601 057 руб. 86 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара № 132 от 04.05.2017.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 2.2/02/2018 от 01.02.2018 в сумме 601 057 руб. 86 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 054 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки товара № 2.2/02/2018 от 01.02.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки товара № 132 от 04.05.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 5 % от неоплаченной в срок суммы, а также убытки сверх неустойки (п. 4.1.1 договора).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, поскольку он произведен по каждой сумме задолженности отдельно по состоянию на 31.08.2017 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренной п. 4.1.1 договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании 601 057 руб. 85 коп. задолженности, 30 054 руб. 55 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате по настоящему делу» госпошлины составляет 15 622 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 15 622 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные системы» (ИНН <***>) 601 057 руб. 85 коп. задолженности, 30 054 руб. 55 коп. неустойки, а также 15 622 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко