Решение от 23 января 2024 г. по делу № А33-29834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 января 2024 года


Дело № А33-29834/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрация Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Престиж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 232,50 руб., пени в размере 471,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Престиж» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 25.04.2016.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая компания обязуется обеспечить за плату управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг потребителям, а собственники обязуются принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 3.2.1. договора собственники обязаны своевременно производить оплату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.2.1. договора размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества определяется исходя из стоимости работ для каждого собственника пропорционально его доле в общем имуществе многоквартирного дома. Пунктом 5.4.4 договора установлено, что плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно перечню жилых помещений, учитываемых в реестре муниципального имущества по состоянию на 02.08.2023, в муниципальной собственности значатся следующие жилые помещения по адресу - <...>: № 14 (площадью 12.20 кв.м.), № 15 (площадью 42.11 кв.м.), № 37 (площадью 40.73 кв.м.), № 54 к. 4 (площадью 15.44 кв.м.).

Согласно выпискам из домовой книги с финансово-лицевыми счетами № 1501401, № 1501504, № 1503703, № 1505404 в вышеуказанных жилых помещениях на регистрационном учете состоят наниматели и члены их семей.

12.02.2020 состоялось общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о наделении ООО УК «Престиж» полномочиями на оказание услуг по открытию и введению специального счета, предоставлению отдельных платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, взыскани задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт, источник финансирования указанных услуг является денежные средства собственников многоквартирного дома, путем включения в платежный документ отдельной строкой: «Изготовление ПД кап. ремонт» в размере 1,00 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения. Данное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного МКД от 05.03.2020 № 1.

24.02.2022 состоялось общее собрание собственников помещения вышеуказанного МКД, на котором было принято решение об утверждении с 01.03.2022 размера платы за содержание жилого помещения, включающего в себя:

управление в размере 6 руб. 00 коп. с 1 м2;

содержание общего имущества в размере 11 руб. 00 коп. с 1 м2;

текущий ремонт общего имущества в размере 5 руб. 50 коп. с 1 м2.

Общий размер платы составляет 22 руб. 50 коп. Данное решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 03.03.2022 № 2.

За период с 01.08.2022 по 31.07.2023 истец осуществлял расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемые в жилое помещение № 14, № 15, № 37, № 54 к. 4, расположенного по адресу: <...>. В связи с чем, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 8 232,50 руб.:

- № 14 с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 910,56 руб.

- № 15 с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 3 137,84 руб.

- № 37 с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 3 031,62 руб.

- № 54 к. 4 с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 1 152,48 руб.

На сумму задолженности истец начислил пени в размере 471,34 руб.:

- № 14 в размере 49,46 руб.

- № 15 в размере 170,37 руб.

- № 37 в размере 164,46 руб.

- № 54 к. 4 в размере 87,05 руб.

В связи с наличием у ответчика указанной задолженности истец обратился к нему с претензией от 15.09.2023, в которой предложил погасить задолженность.

Письмом № 8119 от 20.09.2023 ответчик указал на отсутствие возможности оплаты задолженности за период прекращения бюджетных ассигнований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 8 232,50 руб., пени в размере 471,34 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что у него отсутствуют финансирование на погашение имеющейся задолженности за прекращенные периоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, что если установленная уполномоченным органом плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателя жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, меньше, чем плата, установленная договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения. В силу приведенного правового регулирования возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается. Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске. Частью 4 ст. 155 ЖК РФ обязанность внести управляющей организации спорную разницу возлагается на наймодателя. Таким образом, по смыслу действующего жилищного законодательства именно на наймодателя жилого помещения возложена обязанность по внесению управляющей организации оставшейся части платы в виде разницы между платой, установленной договором управления, и платой, установленной органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенными по адресам: <...>, на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного 25.04.2016 с собственниками помещений многоквартирных домов. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру муниципальной собственности жилые помещения №№ 14, 15, 37, 54 к.4, расположенные в доме № 3а по ул. Светлова в г. Красноярске в спорный период (период формирования задолженности) находились в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. В силу части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу пункта 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

В соответствии с выписками из домовых книг в указанных жилых помещениях зарегистрированы наниматели и члены их семей. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.05.2019 № В-41 с 05.06.2019 утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального фонда в размере 17,28 руб. за 1 м2 общей площади жилого помещения.

В то же время, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирном доме от 03.03.2022 принято решение об утверждении с 01.03.2022 платы за содержания жилого помещения в общей сумме 22,50 руб.

С учетом изложенного, ежемесячная разница по тарифу по ул. Светлова, 3а, составляет 5,22 руб. (22,50 руб. – 17,28 руб.). При указанных обстоятельствах на ответчика, как наймодателя, возложена обязанность по внесению части платы за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в виде разницы между платой, установленной договором управления, и платой, установленной органом местного самоуправления.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для оплаты задолженности суд считает необоснованными и не являющимися основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по оплате.

Оценив доводы истца, представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик возражений против удовлетворения требований не заявил, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представил, требование о взыскании 8 232,50 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в сумме 471,34 руб., начисленной на сумму долга, за период с 01.08.2022 по 31.07.2023.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности данного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 881,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением № 1346 от 02.10.2023 в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 232,50 руб. основного долга, 471,34 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова