Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А50-1328/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1328/2024
16 июля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105066, <...>, этаж 4 ком. 1-8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мохамеду (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. 00 коп.,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мохамеду (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №808049 в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №831022 в размере 50 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 850 руб. - товар №1, 900 руб. - товар №2, 1350 руб. - товар №3, 1200 руб. - товар №4, 850 руб. - товар №5, 900 руб. - товар №6, 1 100 руб. – товар №7, 1 100 руб. – товар №8, направление претензии и иска 199,57 руб., стоимость СД-диска, приобщенного к материалам дела в размере 18 руб. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 06.06.2024).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, в котором факт реализации товара не оспаривает, указывает на принятие мер по утилизации товара, что нарушение было допущено в результате одного действия, просит признать в действиях ответчика единство намерения по продаже товара из одной партии, а также снизить размер компенсации до 10 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение на каждый товарный знак).

От истца ранее поступили возражения по доводам ответчика.

01.07.2024 от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца.

Документы приобщены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки, сведения о регистрации которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежит «Шэньчжэнь Вейболи Текнолоджи Ко. Лтд» (Китай, г. Шэньчжэнь) на основании свидетельства о регистрации товарного знака товарный знак №808049 (в виде словесного обозначения "ELFBAR"), дата регистрации 20.04.2021, срок действия до 28.09.2030, на основании свидетельства о регистрации товарного знака товарный знак №831022 (), дата регистрации 01.10.2021, срок действия до 31.05.2031.

Указанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 34 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), включающего, в том числе сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет.

"27" июня 2023 г. между Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) (Цедент) и ЮРКОНТРА (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №WT-YK27/06 от "27" июня 2023 г. (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Шэньчжэнь Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Таким образом, ООО «ЮРКОНТРА» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 2655 Приложения №2 от 27 июня 2023 г., с пунктом 1904 Приложения №2 от 27 июня 2023 г., с пунктом 1906 Приложения №2 от 27 июня 2023 г., с пунктом 1907 Приложения №2 от 27 июня 2023 г., с пунктом 2665 Приложения №2 от 27 июня 2023 г., с пунктом 2666 Приложения №2 от 27 июня 2023 г. к Договору.

Истец ссылается, что им были установлены и задокументированы факты продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности – электронные сигареты в количестве 8 единиц:

27 сентября 2022 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №1).

6 января 2023 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №2).

6 января 2023 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №3).

6 января 2023 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №4).

27 сентября 2022 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №5).

27 сентября 2022 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №6).

06 марта 2023 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №7).

07 марта 2023 г., <...> «Электронная сигарета» (далее - товар №8).

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: кассовыми чеками от 27.09.2022, от 06.01.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, содержащим наименование и адрес торговой точки, ФИО ИП ФИО1 Мохамеда, ИНН <***>; эквайринговыми чеками от 27.09.2022, от 06.01.2023, содержащим наименование и адрес торговой точки, ИНН <***>; товарными чеками от 06.01.2023, от 27.09.2022; видеозаписью закупок (CD-R диски приобщены к материалам дела,); самим товаром (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведения и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Факт наличия у истца полномочий на защиту исключительных прав в отношении спорных товарных знаков, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт продажи ответчиком спорного товара – электронные сигареты, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с обозначениями товарных знаков, зарегистрированными по международным свидетельствам № 808049, № 831022, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе кассовыми чеками от 27.09.2022, от 06.01.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, содержащим наименование и адрес торговой точки, ФИО ИП ФИО1 Мохамеда, ИНН <***>; эквайринговыми чеками от 27.09.2022, от 06.01.2023, содержащим наименование и адрес торговой точки, ИНН <***>; товарными чеками от 06.01.2023, от 27.09.2022; видеозаписью закупок (CD-R диск приобщен к материалам дела); самим товаром и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве обозначений, расположенных на спорном товаре и обозначений товарных знаков, зарегистрированными по международным свидетельствам № 808049, № 831022, до степени смешения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 100 000 руб. 00 коп. (по 50 000 руб. 00 коп. за нарушение в отношении каждого объекта).

В абзаце третьем п. 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

При этом в п. 65 Постановления № 10 также разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец - правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании п. 1 ст. 1301, п. 1 ст. 1311, п. 1 ст.1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подп.1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Размер компенсации должен быть установлен, исходя не из количества сделок либо количества товаров, реализованных по таким сделкам, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены ответчиком.

Бремя доказывания единства намерений на совершение нескольких сделок купли-продажи контрафактной продукции лежит на ответчике.

В отсутствие соответствующего заявления со стороны указанного лица суд по собственной инициативе не вправе осуществлять исследование и оценку имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их способности подтвердить наличие соответствующего юридически значимого обстоятельства. При этом в случае поступления со стороны ответчика подобного заявления вывод суда о доказанности либо о недоказанности единства намерений на совершение нескольких сделок купли-продажи контрафактной продукции должен быть основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и мотивирован надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик реализовал товары 27.09.2022, 06.01.2023, 06.03.2023, 07.03.2023. Ответчик представил товарные накладные №№ РЗ-2155 от 22.08.2022, РЗ-2156 и РЗ-2157 от 24.08.2022 и указывает, что товар был получен им из одной партии. Ответчиком также представлен акт утилизации товара от 07.02.2024.

Схожесть приобретенных истцами у ответчика в короткий промежуток времени - 27.09.2022, 06.01.2023, 06.03.2023, 07.03.2023 товаров, их поступление из одной партии, позволяет суду прийти к выводу о реализации ответчиком в розницу серии аналогичных товаров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ответчика по розничной продаже 27.09.2022, 06.01.2023, 06.03.2023, 07.03.2023 аналогичного товара из одной серии (партии) одним случаем незаконного использования товарных знаков № 808049, № 831022, в связи с чем нарушение исключительных прав истцов на указанные объекты совершено ответчиком с единством намерений.

Следовательно, за совершенное ответчиком нарушение исключительных прав истцов размер компенсации должен быть установлен исходя не из количества сделок и количества товаров, реализованных по таким сделкам, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены ответчиком.

Возражения истца относительно представленных ответчиком документов во внимание не принимаются, поскольку доказательств, позволяющих сомневаться в их подлинности, истец не привел (иного судом не установлено).

Определяя справедливый размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, невысокую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, принятие мер по предотвращению дальнейших нарушений, отмечая наличие ранее фактов привлечения к аналогичной ответственности и раскаяние ответчика.

Принимая во внимание приведенные вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 100 000 руб. 00 коп. чрезмерным, в связи с чем суд определяет иной размер в 40 000 руб. 00 коп., исходя из размера компенсации (по 20 000 руб. 00 коп. за нарушение).

По мнению суда, указанный размер компенсация в сумме 40 000 руб. 00 коп. является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом и характеру допущенного правонарушения. С учетом привлечения ответчика ранее к ответственности за нарушение исключительных прав, в частности в рамках дела № А50-23407/2022, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 8 467 руб. 57 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 40%).

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мохамеда (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105066, <...>, этаж 4 ком. 1-8) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 40 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №808049 в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 831022 в размере 20 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 1 600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 387 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства – электронная сигарета в количестве 8 штук, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева