Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А55-20126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А55-20126/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УПЦ Самарагосэнергонадзора"к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 178 903 руб. 16 коп.третье лицо: временный управляющий Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность №6 от 23.03.2020, документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПЦ Самарагосэнергонадзора" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 178 903 руб. 16 коп., в том числе 84 254 руб. - суммы основного долга по договору №000124796/699 от 14.09.2020, 1 453 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №000124796/699 от 14.09.2020 за период с 12.02.2021 по 25.06.2021, за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 91 616 руб. - суммы основного долга по договору №000124795/701 от 14.09.2020, 1 580 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №000124795/701 от 14.09.2020 за период с 12.02.2021 по 25.06.2021, за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1.

Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 433374, Россия, с. Ясашная Ташла, Ульяновская область, ул. Ленина д. 147, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России о вручении судебной корреспонденции 06.09.2021 (почтовое извещение №44392560534533).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 12.10.2021 13.36 и открыл судебное заседание в первой инстанции 12.10.2021 13.37

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "УПЦ Самарагосэнергонадзора" (далее – истец, исполнитель) и Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик, заказчик) были заключены договор №000124796/699 от 14.09.2020 и договор №000124795/701 от 14.09.2020.

По условиям договора №000124796/699 от 14.09.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих видов услуг: актуализация положений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, положения о порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, должностных инструкций.

По условиям договора №000124795/701 от 14.09.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих видов услуг: проверка технологического регламента и паспорта взрывобезопасности на предмет соответствия требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 5.3 Договоров установлено, что заказчик обязуется полностью оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Истец указал, что выполнил свои обязательства по договорам, что подтвердил подписанными сторонами актами приема-сдачи услуг (работ) №7 от 12.01.2021, №8 от 12.01.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию №75311 от 06.05.2021.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 по делу №А72-11731/2018 в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.03.2021 в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ "СЦЭАУ" (<...>).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязанность по оплате услуг за спорный период возникла у ответчика после 12.02.2021, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (05.09.2018), заявленные в рамках настоящего дела требования являются текущими.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору №000124796/699 от 14.09.2020 в размере 84 254 руб., по договору №000124795/701 от 14.09.2020 в размере 91 616 руб. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 84 254 руб. - задолженности по договору №000124796/699 от 14.09.2020 и 91 616 руб. – задолженности по договору №000124795/701 от 14.09.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 25.06.2021 по договору №000124796/699 от 14.09.2020 в размере 1 453 руб. 09 коп. и за период с 12.02.2021 по 25.06.2021 по договору №000124795/701 от 14.09.2020 в размере 1 580 руб. 07 коп.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически произведен верно.

Ответчик не представил доказательств исполнения своевременного возврата обеспечительного платежа, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по день фактической уплаты.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 178 903 руб. 16 коп., в том числе 84 254 руб. задолженность по договору №000124796/699 от 14.09.2020, 1 453 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №000124796/699 от 14.09.2020 за период с 12.02.2021 по 25.06.2021, а также за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 91 616 руб. - задолженность по договору №000124795/701 от 14.09.2020, 1 580 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №000124795/701 от 14.09.2020 за период с 12.02.2021 по 25.06.2021, а также за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 367 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 02.07.2021 №657.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПЦ Самарагосэнергонадзора" 178 903 руб. 16 коп., в том числе 84 254 руб. задолженность по договору №000124796/699 от 14.09.2020, 1 453 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №000124796/699 от 14.09.2020 за период с 12.02.2021 по 25.06.2021, а также за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 91 616 руб. - задолженность по договору №000124795/701 от 14.09.2020, 1 580 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №000124795/701 от 14.09.2020 за период с 12.02.2021 по 25.06.2021, а также за период с 26.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, кроме того, 6 367 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина