Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А07-31739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31739/2018
г. Уфа
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 19 582 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, приказ №5 от 16.01.2017

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - истец, КУ УР Управдор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (далее - ответчик, ООО "Юнитэк") взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в размере 19 582 руб.

Определением суда от 09.11.2018 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2018 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым на участке автодороги 33 км автодороги Воткинск-Чайковский Удмуртской Республики дорожный знак, свидетельствующий об ограничении движения транспортного средства с нагрузкой на ось «6т», отсутствует. К пояснениям приложено постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, запросы в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики №№ 155, 156, 157 от 04.12.2018, ответ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 17.12.2018 № 8046/02-52.

В целях дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил, 23.01.2019 поступило ходатайство, согласно которому возражение на отзыв представить в суд не подставляется возможным в связи с тем, что в адрес истца отзыв на исковое заявление не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, считает их необоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Юнитэк» является собственником транспортного средства MAN TGA 19.400 4x2 BLS-WW с государственным регистрационным знаком <***> (л. д. 12).

10.12.2015 в 16 час. 01 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенного на 33 км. автомобильной дороги «Воткинск-Чайковский» сотрудниками Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - MAN TGA 19.400 4x2 BLS-WW с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО4 , установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О порядке возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

По результатам взвешивания транспортного средства сотрудниками Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» оформлен акт от 10.12.2015 № 740 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было получено водителем транспортного средства ФИО4 (л. д. 911В качестве организации, осуществляющей автоперевозку, указано ООО " Юнитэк".

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в форме присоединения Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 № 300-р, правопреемником Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» с 17.07.2018 является Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения установленных требований, составил 19 582 руб.

Истец, считая, что в связи с превышением допустимой нагрузки ответчиком причинен ущерб автомобильным дорогам, направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2018 № 2506.

Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов»; далее – Правила № 934).

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Как видно из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение весовых параметров.

Факт принадлежности транспортного средства ООО «Юнитэк» подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истец не представил доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика дорожного знака, запрещающего движение тяжелого транспорта.

Установка дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Пунктом 5.7 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки 7 А56-69860/2016 дорожные. Общие технические требования» (утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст) (редакция от 09.12.2013), пунктами 11 и 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Дорожные знаки определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения". Дорожный знак 3.12 - "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства". Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке".

Из представленного в материалы дела письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 17.12.2018 исх. № 8046/02-52 следует, что на спорном участке автодороги "Воткинск-Чайковский" знака 3.12 не установлен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта противоправности поведения ответчика, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров