Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А32-49193/2022

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-49193/2022

«22» сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Москва,

к ООО «ДОМ-2000», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Сочи,

о взыскании 1 318 340 руб. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: ФИО2 (до перерыва)



УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДОМ-2000» о взыскании 1 318 340 руб. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 227 990 руб.

Представитель ответчика считает исковые требования необоснованными, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2023 до 17 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 20 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 г. между АО «МАКС» (далее - Страховщик) и ООО «ДОМ-2000» (далее - Учреждение) был заключен Договор № 102125/17-59218 на предоставление медицинских услуг по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи по программам добровольного медицинского страхования (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, «Учреждение», в рамках имеющейся у него лицензии на осуществление медицинской деятельности и в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется предоставить медицинские услуги по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи лицам, предъявившим медицинский страховой полис «Страховщика» и включенным в предоставленный «Страховщиком» список или имеющим направление «Страховщика», а Страховщик обязуется оплачивать предоставленные медицинские услуги в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с согласованным «Сторонами» прейскурантом стоимости медицинских услуг.

По условиям п. 4.7. Годовая (окончательная) сверка взаиморасчетов производится не позднее 25 января года, следующего за отчетным и оформляется Актом сверки взаиморасчетов. На основании Акта Учреждением производит возврат на расчетный счет Страховщика денежных средств за не предоставленные медицинские услуги или Страховщик производит оплату ранее предоставленных и неоплаченных медицинских услуг. После двустороннего подписания годового Акта сверки взаиморасчетов, счета за медицинские услуги, оказанные Застрахованным в истекшем году страховщиком к оплате не принимаются.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2021 г. между ООО «ДОМ-2000» и АО «МАКС» на дату 31.12.2021 г. задолженность в пользу АО «МАКС» составляет 1 584 730,00 руб. Ответчик частично признал задолженность, перечислив сумму в размере 266 380,00 руб.

При этом АО «МАКС» в протоколе разногласий к акту сверки указал, что акты № 252/797, 384/1072, 584/1214, 384/1419, 459/855, 459/1293, 479/1409, 543/1280, 617/894, 617/1096, 617/1364, 687/1760 не могут быть приняты, т.к. по ним Ответчиком не предоставлены документы подтверждающие оказание услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках вышеуказанного договора регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Кроме того на основании ст. ст. 420 - 425 ГК РФ и исходя из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем его условия могут определяться по усмотрению Сторон. Таким образом, пункты условий договора являются законными и не нарушают права и интересы Сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях выяснения обстоятельств фактического оказания услуг ответчиком, судом в соответствии со ст. 66 АПК РФ истребована информация о предоставлении медицинских услуг следующим гражданам, следующими санаториями, в следующие периоды времени:

1. АО Санаторий «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659900, <...>) представить в Арбитражный суд Краснодарского в срок до 20.03.2023 информацию о нахождении ФИО3 и ФИО4 на санаторно-курортном лечении в период с 02.05.2021 по 16.05.2021.

2. ООО «Санаторно-курортный комплекс «Знание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 354346, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 159) представить в Арбитражный суд Краснодарского в срок до 20.03.2023 информацию о нахождении ФИО5 на санаторно-курортном лечении в период с 12.07.2021 по 26.07.2021, о нахождении ФИО6 и ФИО7 на санаторно-курортном лечении в период с 16.08.2021 по 30.08.2021.

3. ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298647, Республика Крым, г. Ялта, <...>) представить в Арбитражный суд Краснодарского в срок до 20.03.2023 информацию о нахождении ФИО8 и ФИО9 на санаторно-курортном лечении в период с 08.07.2021 по 19.07.2021, о нахождении ФИО10 на санаторно-курортном лечении в период с 16.10.2021 по 30.10.2021.

4. ООО «Голубая волна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 298510, <...>) представить в Арбитражный суд Краснодарского в срок до 20.03.2023 информацию о нахождении ФИО11 и ФИО12 на санаторно-курортном лечении в период с 09.08.2021 по 23.08.2021.

5. ООО «Санаторий «Целебный Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 357700, <...>) представить в Арбитражный суд Краснодарского в срок до 20.03.2023 информацию о нахождении ФИО13 на санаторно-курортном лечении в период с 15.11.2021 по 29.11.2021.

С учетом представленной санаториями информации в ответ на запрос суда, истец признал пребывание ФИО10 на лечении, организованном Ответчиком в санатории с 16.10.2021 года по 30.10.2021 на сумму 45 360 руб.

Также истец признал пребывание ФИО3 и ФИО4 на лечении, организованном Ответчиком в санатории с 02.05.2021 по 15.05.2021 на сумму 13 400 руб. и 13 390 руб. соответственно.

Как следует из представленных документов санаторий «Мисхор» подтвердил пребывание ФИО14 в учреждении в период с 05.10.2021 г. по 10.10.2021 г.

Однако, ваучер ответчик предоставляет на услуги за период с 04.10.2021 по 18.10.2021 г. Согласно счету стоимость путевки составила 44 100,00 руб. (в акте сверки указана сумма 46 550 руб. 00 коп., т.е. разница 2450 руб. 00 коп) и рассчитана на 14 дней, в то время как по документам ФИО14 пробыла в учреждении 5 дней, следовательно, услуги оказаны на сумму 15 750,00 руб. (44 100,00 руб./14*5).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница в сумме 28 350 руб. (44 100-15750), поскольку фактическое оказание услуг на указанную сумму ответчиком не доказано.

Кроме того, ГУ санаторий «Белая Русь» подтвердил пребывание в учреждении ФИО15 и ФИО16 в период с 09.08.2021 г. по 23.08.2021 г.

Учитывая, что материалы дела содержат ваучер на оказание услуг на период с 21.08.2021 г. по 04.09.2021 г., суд полагает, что ответчиком не доказано, что именно им были оказаны услуги по организации санаторно-курортного лечения в период с 09.08.2021 г. по 23.08.2021 г.

Сведений об уважительных причинах неполучения лечения и получения лечения не в полном объеме, применительно к пункту 4.5 Договора, материалы дела не содержат.

Акты выполнения работ по законченным случаям оказания услуг, оформленные в соответствии с п. 4.4. Договора в материалы дела не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по организации санаторно-курортного лечения в отношении ФИО16 на сумму 105 000 руб., ФИО15 на сумму 105 000 руб., ФИО17 на сумму 71 400 руб., ФИО18 на сумму 71 400 руб., ФИО8 на сумму 134 070 руб., ФИО9 на сумму 134 070 руб., ФИО19 на сумму 18 200 руб., ФИО20 на сумму 18 200 руб., ФИО19 на сумму 18 200 руб., ФИО7 на сумму 14 550 руб., ФИО6 на сумму 14 550 руб., ФИО5 на сумму 15 000 руб., ФИО11 на сумму 147 000 руб., ФИО12 на сумму 147 000 руб., Тепловой А.С на сумму 62 800 руб., ФИО14 на сумму 28 350 руб., ФИО13 на сумму 123 200 руб., а всего - 1 227 990 руб., что является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 227 990 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Москва об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМ-2000», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Сочи в пользу АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Москва 1 227 990 руб. неосновательного обогащения, 25 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН: <***>, г. Москва справку на возврат из федерального бюджета 903 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 146748 от 20.09.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец