Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А32-21802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-21802/2020

г. Краснодар «14» августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «БЛОК-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Юг-Бетон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЛОК-ЮГ», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Юг-Бетон-Сервис», г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края 65000 руб. задолженности, 68055 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 28.04.2020, неустойки за период с 29.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2019 стороны заключили договор поставки № 28 (далее – договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) своевременно принять и оплатить поставщику продукцию.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату по выставленным счетам на сумму 2284000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1038 от 04.04.2019, № 1370 от 30.04.2019, № 1374 от 30.04.2019, № 1506 от 15.05.2019 и № 1521 от 16.05.2019.

Ответчиком произведена оплата на сумму 2219000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 227 от 04.04.2019, № 430 от 04.04.2019, № 431 от 04.04.2019, № 120 от 08.04.2019, № 228 от 17.04.2019, № 229 от 18.04.2019, № 304 от 26.04.2019, № 305 от 27.04.2019, № 310 от 29.04.2019, № 331 от 30.04.2019, № 349 от 01.05.2019, № 350 от 02.05.2019, № 351 от 02.05.2019 и № 352 от 05.05.2019.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 65000 руб., истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее оплате.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты или поставки товара на отыскиваемую сумму последним не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 65000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 68055 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 28.04.2020, неустойки за период с 29.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости непоставленного или не полностью поставленного товара за каждые день нарушения сроков поставки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юг-Бетон-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края в пользу ООО «БЛОК-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 65000 руб. задолженности по договору поставки № 28 от 02.04.2019, 68055 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 28.04.2020, неустойку, начисленную с 29.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,3 % от суммы долга в размере 65000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 4992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Петрунина