Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-249943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249943/19-154-2071
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, <...>)

к ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19- 20027/1020-1 от 03.09.2019

В судебное заседание явились: Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (далее – Страховщик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнения представителя заявителя, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

СК «ВТБ Страхование» осуществляет добровольное имущественное страхование на основании лицензии Банка России СИ № 3398 от 17.09.2015.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Сибирском федеральном округе (далее – Управление Службы) поступило обращение (вх. № ОЭТ6-2342 от 27.06.2019) ФИО2 с информацией о нарушении Страховщиком срока возврата страховой премии в связи с досрочным расторжением договора добровольного страхования имущества.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос от 04.07.2019 № С59-9/21300 о предоставлении сведений и документов.

Как следует из документов и информации, представленных Страховщиком письмом от 19.07.2019 № 07/02-02/06-02/47681, между ФИО2 и Страховщиком 06.06.2019 был заключен договор страхования по программе Лайт+» Полис финансовый резерв № 129677-62500401027133 (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключён на основании Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее - Условия страхования), являющиеся неотъемлемой частью Договора страхования. Страховая премия по Договору страхования составила 41 514, 00 рублей.

11.06.2019 Страховщиком было получено заявление ФИО2 о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (далее - Заявление).

Согласно полученной от СК «ВТБ Страхование» информации, Страховщиком было принято решение о расторжении Договора страхования и осуществлении возврата ФИО2 страховой премии по Договору страхования. 12.07.2019 был осуществлен возврат страховой премии на банковские реквизиты ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2019.

Учитывая, что заявление о досрочном расторжении Договора страхования и возврате страховой премии было получено СК «ВТБ Страхование» 11.06.2019, Страховщик в срок не позднее 26.06.2019 включительно был обязан осуществить возврат страховой премии ФИО2 Однако возврат страховой премии ФИО2 произведен Страховщиком только 12.07.2019.

Таким образом, возврат страховой премии по договору добровольного страхования осуществлен Страховщиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее-Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 4015-1 и федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России № 3854- У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания

Банка России № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня получения его заявления независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные лицензионные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены федеральными законами и нормативными актами Банка России, регулирующими отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

С учетом изложенного Страховщиком допущено нарушение срока возврата страховой премии по договору добровольного страхования, что является нарушением статьи 3 Закона № 4015-1, пункта 8 Указания Банка России № 3854-У, и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона № 4015-1.

Следовательно, как указывает заявитель, в действиях ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 03.09.2019 на основании статей 28.2,28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и приказа Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 18.07.2019 № ОДТ1-641 «О наделении должностных лиц ГУ Банка России по Центральному федеральному округу полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях» главный юрисконсульт отдела административного производства 2 Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва ФИО3 составлен протокол об административном

правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-19-20027/1020-1 в отношении ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ».

Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ». При этом судом установлено, что законный представитель заинтересованного лица был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола телеграммой от 30.08.2019, которая, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении телеграммы, была вручена представителю ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», специалисту ФИО4 30.08.2019.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Между тем, действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является 27.06.2019.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В п. 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает

распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

На дату обращения административного органа с заявлением о привлечении ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному

федеральному округу -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:49:43Кому выдана "Полукаров " Александр Викторович