Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А79-9221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9221/2023
г. Чебоксары
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»,

(117452, вн. тер. г. муниципальный округ Зюзино, <...> д. 17, к. 1, пом. 3/1/5, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега»,

(603000, <...>, пом. П49, оф. 504, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 416 309 руб. 04 коп.,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Вега»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»

о признании недействительными пунктов 8.6 и 8.7 договора поставки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Алга-Сервис»,

(125438, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, ул. Михалковская, д. 63б, стр. 1, помещ. 4/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 1 (сроком по 31.12.2024),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2022 (сроком на три года) (посредством веб-конференции),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик) о взыскании 1 416 309 руб. 04 коп. долга.

Определением суда от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алга-Сервис» (далее – третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 31.08.2023 № 4710 и № 4713 в рамках договора поставки нефтепродуктов от 22.05.2023 № 210.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.01.2024 принято к производству встречное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Вега» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт»» о признании недействительными пунктов 8.6 и 8.7 договора поставки нефтепродуктов от 22.05.2023 № 210.

Встречное требование мотивировано тем, что спорные пункты договора противоречат положениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющим покупателю принимать товар, проверять его и праву отказа от товара, поскольку товар не передавался истцом ответчику, а спорными пунктами договора он считается принятым по умолчанию.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, уточнив их, и просила взыскать с ответчика 1 416 309 руб. 04 коп. долга и 1 662 855 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 09.04.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительным пояснениям к нему.

Уточнение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.01.2024, указав, что истцом в адрес ответчика товар не поставлялся, отношения по договору от 22.05.2023 были направлены на перевозку песка для истца в целях выполнения работ к месту строительства дороги, что подтверждается пунктом 5.3 договора, поскольку ответчиком были оказаны транспортные услуги истцу в рамках договора от 16.05.2023 № 135, грузополучателем по которому являлось ООО «Алга-Сервис». Ответчик на своих транспортных средствах перевозил строительные материалы, а истец, в свою очередь, заправлял своим топливом. Указал, что у ответчика не может быть задолженности, поскольку оказанные им транспортные услуги в разы превысили стоимость топлива, и поскольку сторонами был предусмотрен взаимозачет, из стоимости задолженности ООО «Нефтепродукт» за транспортные услуги вычиталась стоимость топлива, которое расходовалось на эти услуги; ответчик не приобретал топливо у истца, а использовал материалы заказчика для нужд последнего на строительство дороги. Встречное исковое требование о признании недействительными пунктов 8.6 и 8.7 договора поставки нефтепродуктов от 22.05.2023 № 210 поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве от 31.01.2024 и дополнениям к нему от 15.04.2024 указало на обоснованность заявленных требований, а также, что в рамках заключенного между истцом и третьим лицом договора от 07.04.2023 по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, в августе 2023 года им был осуществлен отпуск нефтепродуктов в адрес ООО «Вега» с АЗС, расположенной по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Мокрый Майдан, промзона стр.1а, в общем объеме 25 470,09 л, а также, что в рамках договора оказания услуг от 16.05.2023 № 135, заключенного между ООО «Нефтепродукт» и ООО «Вега», но не по договору перевозки грузов от 03.07.2023 № 030723-П, заключенного между ООО «Алга-Сервис» и ООО «Вега».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2024 по 19.07.2024.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 мая 2023 года между истцом ООО «Нефтепродукт» (заказчик) и ответчиком ООО «Вега» (исполнитель) заключен договор № 135 оказания транспортных услуг, который регулирует взаимоотношения, возникающие между исполнителем и заказчиком при организации и выполнении перевозок грузов заказчика транспортом исполнителя (транспортные услуги), во исполнение которого исполнитель обязался в соответствии с заявкой заказчика доставить вверенный ему заказчиком груз (нерудные строительные материалы) в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку согласованную плату.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами документов.

Согласно пункту 3.4 договора, не позднее трех рабочих дней с момента проведения сверки исполнитель передает заказчику транспортные накладные, акт сдачи-приемки оказанной услуги, подписанный сторонами, счета на оплату.

Расчеты между сторонами осуществляются в форме безналичной оплаты на основании счета исполнителя (пункт 3.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и счетов на оплату, ООО «Вега» оказало ООО «Нефтепродукт» транспортные услуги на общую сумму 26 239 806 руб. 30 коп.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, ООО «Нефтепродукт» произвело оплату оказанных ему услуг на общую сумму 24 129 789 руб. 50 коп.

22 мая 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 210, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель - принять и своевременно оплатить их.

Наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена продукции, сроки, пункт отгрузки продукции, способ поставки продукции, иные условия поставки определяются сторонами в заявке и отражаются в протоколе согласования цены (приложение № 1) на каждую партию продукции, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель получает товар непосредственно в АЗС по адресу: 607510, Нижегородская область, Сергачский р-н, с. Мокрый Майдан, промзона, стр. 1.

Согласно пункту 5.2 договора отпускная цена согласовывается сторонами в спецификации, а при ее отсутствии – в счете на оплату. В цену товара включается НДС и прочие налоги и сборы. Транспортные и сопутствующие им расходы поставщика включаются в стоимость товара.

Стороны пришли к обоюдному соглашению о преимущественной возможности проведения расчетов между сторонами путем автоматического взаимозачета в рамках настоящего договора оказания транспортных услуг от 16.05.2023 № 135/1, заключенного между сторонами, или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. С учетом взаимного характера обязательств, установленных договорами, указанными в настоящем пункте договора и их однородности стороны, осуществляют взаимный зачет требований по соответствующим договорам. Покупатель производит расчеты по настоящему договору в порядке 100 % (сто процентной) оплаты после получения товара, подписания сторонами товарной накладной (пункт 5.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным документам от 30.06.2023 №№ 3289,3294,3295, от 31.07.2023 №№ 4090,4091, от 31.05.2023 № 2775 и от 31.08.2023 №№ 4710, 4713 поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 3 526 325 руб. 84 коп., универсальные передаточные документы от 31.08.2023 №№ 4710, 4713 последним не подписаны.

Как следует из акта взаимозачета от 30.06.2023 № 48, задолженность ответчика по договору поставки нефтепродуктов от 22.05.2023 № 210 на сумму 1 616 664 руб. 44 коп. истец зачел в рамках встречной задолженности по оплате транспортных услуг в рамках договора от 16.05.2023 № 135/1.

Также, по акту взаимозачета от 31.08.2023 № 81, задолженность ответчика по договору поставки нефтепродуктов от 22.05.2023 № 210 на сумму 493 352 руб. 36 коп., зачтена истцом по встречной задолженности по оплате транспортных услуг.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика по оплате поставленных нефтепродуктов составляет 1 416 309 руб. 04 коп.

03 октября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Таким образом, при взыскании задолженности за поставленный товар, бремя доказывания в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом: поставщик должен относимыми и допустимыми доказательствами доказать передачу товара в обладание покупателя, а покупатель должен доказать факт оплаты товара.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения своей обязанности по поставке нефтепродуктов, истцом (поклажедатель) заключен договор оказания услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 07.04.2023 № 96 )(в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2023) с ООО «Алга-Сервис» (далее – хранитель), по условиям которого, хранитель обязался осуществлять прием, хранение с обезличением, учет, отпуск и затаривание нефтепродуктов, а также оказывать другие связанные с этим услуги на АЗС, расположенных по адресам: <...>, Нижегородская область, Сергачский район, с. Мокрый Майдан, промзона стр. 1а, а поклажедатель - оплачивать их.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, своевременно производить возврат нефтепродуктов поклажедателю, а также отгрузку иным потребителям на основании надлежащим образом оформленных распорядительных документов поклажедателя (доверенности). Ответственность за подлинность указанных документов возлагается на поклажедателя.

Как следует из пункта 2.1.3 договора, хранитель обязуется производить отпуск нефтепродуктов с хранения по требованию (разнарядкам) поклажедателя и графику подачи судов полномочному представителю поклажедателя (полномочия подтверждаются доверенность) по показаниям береговых счетчиков. В случае неисправности счетчиков допускается производить замеры объемным методом по береговым резервуарам. В случае неисправности счетчиков допускается производить замеры объемным методом по береговым резервуарам. В отгрузочных документах должны быть указаны взливы в танках судна, а также температура и плотность нефтепродуктов в танках судна.

В соответствии с пунктом 2.2.2 поклажедатель обязуется письменно извещать хранителя о произведенной отгрузке нефтепродуктов с указанием их количества, поставщиков, видов нефтепродуктов, станции отправления, вида и номеров транспортных средств и даты их предполагаемого поступления на станцию назначения.

Из представленных сведений и пояснений третьего лица следует, что отпуск нефтепродуктов ООО «Вега» происходил по ведомости учета выдачи топлива, согласно которому последнему за период с 01 по 31 августа 2023 произведена отгрузка нефтепродуктов в общем объеме 23 244,74 л. Как следует из ведомости учета выдачи топлива, в нем содержатся сведения о ежедневных объемах отпуска нефтепродуктов ООО «Вега» с указанием фамилий, получивших топливо лиц, и транспортных средств, удостоверенные подписями получателей топлива, а также наименование организации.

Оказанные услуги ООО «Алга-Сервис» в рамках договора от 07.04.2023 № 96 по заправке техники ООО «Вега» и иным потребителям за период с 01 по 31 августа 2023 года подтверждаются универсальным передаточным документом от 31.08.2023 № 280, который предъявлен истцу.

Также, в соответствии с пунктом 8.6 договора поставки нефтепродуктов от 22.05.2023 № 210, покупатель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов на товар подписать их, скрепить их печатью и один экземпляр направить в адрес поставщика.

В случае, если в течение указанного времени покупатель не направит в адрес поставщика документы на товар, то они будут считаться подписанными сторонами, а товар – принятым покупателем в полном объеме, указанном документе. При этом за покупателем сохраняется обязанность предоставить поставщику подписанные документы на товар. В случае нарушения покупателем срока возврата документов на товар, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, указанной в товарной накладной, за каждый день просрочки обязательства (пункт 8.7 договора).

Письмом от 03.10.2023 истец направил ответчику претензию, акт сверки взаимных расчетов на 03.10.2023, универсальные передаточные документы от 31.08.2023 № 4713 в 2 экземплярах и от 31.08.2023 № 4710 в 2 экземплярах. Согласно отчету об отслеживании 42803388007045, письмо получено ответчиком 28.10.2023, но последним универсальные передаточные документы не подписаны.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства своевременной оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, с учетом произведенных зачетов между сторонами, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 1 662 855 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 09.04.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора поставки нефтепродуктов № 210 от 22.05.2023 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, покупатель уплачивает поставщику по требованию поставщика пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств по оплате.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки суд полагает правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств уплаты неустойки ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Однако, последним заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статья 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае установленный пунктом 6.3 договора поставки нефтепродуктов № 210 от 22.05.2023 размер неустойки 0,5 %, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд полагает явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до 0,1 %.

Следовательно, расчет неустойки по условиям пункта 6.3 договора, за период с 01.06.2023 по 19.07.2024 составит 475 618 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

18 395 руб. 64 коп. х 30 дней (за период с 01.06.2023 по 30.06.2023) х 0,1 %;

1 405 570 руб. 86 коп. х 1 день (за период с 30.06.2023 по 30.06.2023) х 0,1 %;

51 332 руб. 94 коп. х 1 день (за период с 30.06.2023 по 30.06.2023) х 0,1 %;

141 365 руб. х 1 день (за период с 30.06.2023 по 30.06.2023) х 0,1 %;

132 674 руб. 76 коп. х 32 дня (за период с 31.07.2023 по 31.08.2023) х 0,1 %;

321 865 руб. 92 коп. х 32 дня (за период с 31.07.2023 по 31.08.2023) х 0,1 %;

1 315 813 руб. 81 коп. х 1 день (за период с 31.08.2023 по 31.08.2023) х 0,1 %;

1 277 002 руб. 13 коп. х 323 дня (за период с 01.09.2023 по 19.07.2024) х 0,1 %;

139 306 руб. 91 коп. х 324 дня (за период с 31.08.2023 по 19.07.2024) х 0,1 %.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С 20.07.2024 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Рассмотрев встречный иск о признании недействительными пунктов 8.6 и 8.7 договора поставки арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Кодекса).

Из пункта 2 статьи 168 Кодекса следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 года № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 179 Кодекса к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Вега», подписывая договор, был знаком с условиями договора, в том числе и со спорными пунктами, вместе с тем добровольно принял на себя обязательства, в том числе у последнего было право составить и подписать протокол разногласий, что ответчиком не представлено. При заключении и исполнении спорного договора стороны действовали свободно, их общая воля была направлена на достижение результата, определенного предметом договора, что подтверждается взаимным исполнением обязательств по этому договору.

Исследовав положения главы 8 договора и его условий, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в соответствии с их свободным волеизъявлением в порядке статьи 421 Кодекса его условий.

Оценив условия оспариваемых пунктов договора с учетом положений статьи 431 Кодекса, суд приходит к выводу, что сторонами согласован порядок обмена документами, уведомления сторон и принятия товара в свободно волеизъявлении, учитывая, что обе стороны договора являются профессиональными участниками рынка.

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о навязывании ООО «Нефтепродукт» тех или иных положений договора. Доказательства кабальности сделки в материалах дела отсутствуют.

Между тем, ООО «Вега» не представило доказательств об обременительности спорных условий договора, ссылаясь лишь на несоответствие их действующему законодательству.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела, суд не установил противоречий спорного договора действующему законодательству, в связи с чем, не находит оснований для признания его условий недействительными.

Доводы истца по встречному иску о том, что отношения по договору от 22.05.2023 были направлены на перевозку песка для истца в целях выполнения работ к месту строительства дороги, что подтверждается пунктом 5.3 договора, поскольку ответчиком были оказаны транспортные услуги истцу в рамках договора от 16.05.2023 № 135, грузополучателем по которому являлось ООО «Алга-Сервис, суд отклоняет ввиду следующего.

Предметом договора поставки нефтепродуктов от 22.05.2023 № 210, является поставка нефтепродуктов, по условиям которого ООО «Нефтепродукт» передавал в собственность ООО «Вега» товар, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Суд полагает неверным трактование ООО «Вега»условий пункта 5.3 договора, поскольку данным пунктом предусмотрена преимущественная возможность проведения расчетов между сторонами путем автоматического взаимозачета, в рамках договора от 16.05.2023 № 135, что не исключает возможности оплаты иным способом.

Утверждение ООО «Вега» о том, что у ответчика отсутствует задолженность, поскольку оказанные им транспортные услуги превысили стоимость топлива, и поскольку сторонами был предусмотрен взаимозачет, а также, что ответчик не приобретал топливо у истца, а использовал материалы заказчика для нужд последнего, опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями истца об оплате транспортных услуг и проведенных взаимозачетах сторон. Из представленных документов явствует, что задолженность ООО «Нефтепродукт» перед ООО «Вега» за оказанные транспортные услуги по договору от 16.05.2023 № 135 составляет 493 352 руб. 36 коп.

Иные доводы сторон суд отклоняет ввиду их несостоятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» 1 416 309 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч триста девять) руб. 04 коп. долга, 475 618 (Четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 38 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 19.07.2024 и далее с 20.07.2024 по день фактической платы задолженности, а также 27 163 (Двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вега» в доход федерального бюджета 4 756 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Вега» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова