Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-16191/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16191/24-22-129
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (198411, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 Г, МОРСКАЯ УЛ, Д. 86, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОТОК.ДИДЖИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПМЗ» о взыскании по договору займа от 25.10.2023 № 3350194 основного долга в размере 2 000 000,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 26.12.2023 в размере 90 946,14 руб., неустойки за период с 27.11.2023 по 26.12.2023 в размере 16 556,53 руб., неустойки начисленной начиная с 27.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 79,22% от суммы основного долга и процентов.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПОТОК.ДИДЖТАЛ» (далее – истец, займодатель, платформа) и ООО «ПМЗ» (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа от 25.10.2023 № 3350194 (далее – Договор), состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора займа на общую сумму 2 000 000,00 руб.

Процентная ставка по Договору составляет 19,36 % годовых от суммы займа. Срок займа по Договору 12 месяцев.

Истец указал, что договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме с использованием Онлайн-сервиса, который доступен в сети Интернет по адресу: http://business.potok.digital (далее - платформа). Платформа представляет собой краудфандинговую платформу, которая не является стороной в договоре займа.

Истец также пояснил, что с целью заключения Договора посредством платформы ответчик совершил действия, предусмотренные разделом 3 Регламента, в том числе сформировал оферту на заключение договора займа, которая состоит из Общих и Индивидуальных условий договора займа. Ответчик подтвердил намерение заключить Договор займа на условиях сформированной оферты, а также подтвердил присоединение к Лицензионному соглашению и Регламенту.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора займа Займодавец в порядке и в срок, предусмотренные Инвестиционным предложением, предоставляет Заемщику Заем, а Заемщик обязуется возвратить полученный Заем и уплатить проценты за пользование займом (плату за пользование заемными денежными средствами) в обусловленный Договором займа срок.

Истцом во исполнение обязанностей была осуществлена выдача суммы займа, с учетом комиссии, удержанной в соответствии с договором, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 11124 на сумму 1 882 000,00 руб.

Согласно п. 2.1 Общих условий договора займа со дня, следующего за днем перевода Суммы займа на счет Заемщика, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты, начисляемые на всю Сумму займа в течение всего срока пользования займом, независимо от выплаты Периодических платежей.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязательства по Договору надлежащим образом.

Согласно п. 6.1.2. Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по Договору займа у Заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С указанного дня возникает Дефолт, начисление процентов согласно п. 2.1. Общих условий и неустойки (п. 7.1. Общих условий) прекращается и начисляются Повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую Дефолту

В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора займа при нарушении обязательства по возврату любого платежа с первого дня просрочки Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 54,75% (пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых) процента годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом проценты, предусмотренные п. 2.1. Договора займа, продолжают начисляться в соответствии с условиями Договора займа.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора займа в случае возникновения Дефолта на сумму непогашенного основного долга и непогашенных процентов, начисленных на дату, предшествующую Дефолту, начисляется неустойка в размере 79,22% (Семьдесят две целых двадцать две сотых процента) годовых. В период Дефолта проценты (плата за пользованием Займом, предусмотренная Инвестиционным предложением) и неустойка (п. 7.1. Общих условий) не начисляются

Истец также указал, что одновременно с уведомлением об уступке к должнику было предъявлено требование о досрочном возврате займа в связи с нарушением погашения периодических платежей согласно п. 5.1.2. Общих условий договора займа.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 2 000 000,00 руб., проценты - 90 946,14 руб., неустойка - 16 556,53 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия. Однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию от ответчика не поступил. На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой? (штрафом, пеней?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 813 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 25.10.2023 № 3350194 основной долг в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 26.12.2023 в размере 90 946 руб. 14 коп., неустойку за период с 27.11.2023 по 26.12.2023 в размере 16 556 руб. 53 коп., неустойку начисленную начиная с 27.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 79,22% от суммы основного долга и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 538 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Обидина