Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А19-21899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21899/2018
г. Иркутск
19 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГИ-АНГАРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665813, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ОХРАНЫ «СЕВЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665831, <...>) о взыскании 78 664 руб. 12 коп., из них: 23 413 руб. – основной долг, 55 251 руб. 12 коп. – неустойка,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГИ-АНГАРСК» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ОХРАНЫ «СЕВЕР» о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору от 10.08.2012 № 0625/12-А/ЦТМ-Ю, в сумме 78 664 руб. 12 коп., из них: 23 413 руб. – основной долг, 55 251 руб. 12 коп. – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 10.08.2012 № 02625/12-А/ЦТМ-Ю не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя ФИО1 в информации об отложении судебного разбирательства (л.д. 63).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений № 66402529910475.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СПФО «Север» (заказчик) и ООО ОПП «Вигинги-Ангарск» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны (ПЦО), тревожной кнопки (ТК), мониторинга пожарной сигнализации (МПС) и выезда ГБР от 10.08.2012 № 0625/12-А/ЦТМ-Ю.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране объекта, принадлежащего заказчику и указанном в приложении № 1, в соответствии с паспортом объекта (приложение № 2), актом обследования объекта (приложение № 3), путем наблюдения за состоянием средств сигнализации, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения, в целях предотвращения несанкционированного проникновения на объект, пресечения противоправных действий третьих лиц и обеспечение сохранности имущества, находящегося под охраной, а заказчик своевременно оплачивает услуги исполнителя.

В приложении № 1 стороны согласовали перечень объектов, стоимость услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 договора услуги, выполняемые исполнителем по договору, заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 25 числа текущего расчетного месяца, согласно приложению № 1.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с февраля по июнь 2017 года оказал ответчику услуги на сумму 25 200 руб., в подтверждение чего представил акты от 28.02.2017 № 000522 на сумму 4 200 руб., от 31.03.2017 № 000866 на сумму 4 200 руб., от 30.04.2017 № 001343 на сумму 4 200 руб., от 31.05.2017 № 001653 на сумму 4 200 руб., от 30.06.2017 № 002014 на сумму 4 200 руб., от 31.07.2017 № 002354 на сумму 4 200 руб., подписанные обеими сторонами.

В целях получения оплаты за оказанные услуги истец выставил ответчику счета для оплаты от 01.02.2017 № 165 на сумму 4 2000 руб., от 01.03.2017 № 558 на сумму 4 200 руб., от 03.04.2017 № 912 на сумму 4 200 руб., от 02.05.2017 № 1365 на сумму 4 200 руб., от 01.06.2017 № 1673 на сумму 4 200 руб., от 03.07.2017 № 2022 на сумму 4 200 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел. истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 23.03.2018 № 70, потребовав оплаты задолженности.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 10.08.2012 № 0625/12-А/ЦТМ-Ю является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленный в материалы дела договор, суд установил, что приложения № 1 к договору «Перечень охраняемых объектов на 03.03.2016», «Перечень охраняемых объектов на 01.04.2016», «Перечень охраняемых объектов на 16.10.2016» ответчиком не подписаны.

Требования гражданского законодательства об определении предмета договора как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Суд учитывает, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности в данном предмета договора – перечня охраняемых объектов следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны обеими сторонами, что позволяет суду сделать вывод о том, что стороны договор исполняли, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора, договор от 10.08.2012 № 0625/12-А/ЦТМ-Ю является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23 413 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 23 413 руб. на дату вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами. Поэтому требование о взыскании основного долга заявлено обосновано, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 251 руб. 12 коп. за общий период с 26.02.2017 по 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5. договора от 10.08.2012 № 0625/12-А/ЦТМ-Ю в случае несвоевременной оплаты услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 55 251 руб. 12 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 400 руб., понесенных в связи с оплатой госпошлины за предоставление сведений (выписки) из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты за предоставление сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 № 1249.

Таким образом, требование истца о взыскании ответчика судебных расходов в размере 400 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 146 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2018 № 1251.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ОХРАНЫ «СЕВЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГИ-АНГАРСК» 23 413 руб. основного долга, 55 251 руб. 12 коп. неустойки, а также судебные расходы в сумме 3 546 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова