Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А45-39037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39037/2023
г. Новосибирск
07 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 07 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рябина" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 369 193 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия г. Новосибирска) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее – ответчик, ООО «Рябина») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №135983н от 29.08.2023 за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года в размере 263 260 руб. 90 коп., неустойки за период с 30.09.2023 по 27.11.2023 в размере 8 932 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований, в связи с чем рассмотрению подлежит требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №135983н от 29.08.2023 за декабрь 2023 года в размере 122 760 руб. 90 коп., неустойку за период с 30.09.2023 по 30.01.2024 в размере 13 868 руб. 77 коп.

Ответчик представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением имеющейся задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

29.08.2023 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Рябина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №135983н сроком действия по 20.04.2025, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:47094, площадью 2776 кв.м, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:032736:833 (степень готовности объекта 5%) по ул. Линейной, д. 138 стр.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 размер арендной платы по Договору устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной на основании отчета об оценке от 17.08.2023 №4358/3, выполненного ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», и составляет: 1 530 000 руб. в год или 127 500 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что обязанность по внесению арендной платы не была своевременно исполнена, истец направил ответчику досудебное уведомление №31/20-4576 от 19.10.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате в размере 122 760 руб. 90 коп. за декабрь 2023 года.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 22.04.2024 № 6 на сумму 129 000 руб., 26.04.2024 №9 на сумму 254 500 руб., от 28.05.2024 на сумму 100 260 руб. 90 коп., от 05.06.2024 №23 на сумму 127 500 руб.

Таким образом материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком исполнены, доказательства оплаты задолженности представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 122 760 руб. 90 коп. за декабрь 2023 года не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец на основании пункта 2.3.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 30.09.2023 по 30.01.2024 в размере 13 868 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, не нарушающим прав и интересов ответчика. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 28.05.2024 №12 об оплате пени по договору аренды земельного участка № 135983н от 29.08.2023 на сумму 22 321 руб. 11 коп.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты задолженности и пени исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина